Рішення № 2966879, 31.08.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1595/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням-судді Жмуд Н.М. , за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у від­критому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 рок, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення забор­гованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована за адре­сою: АДРЕСА_1, постійно користується послугами позивача з газопостачання. Відповідно до особистого рахунку, відповідачка має заборгованість за поставлений природний газ за період з 01 червня 2004 року по 01 червня 2007 року - 670 гри. 78 коп. Виходячи з викладено, позивач прохає суд стягнути на його користь з відповідача забо­ргованість за послуги з газопостачання 670 грн. 78 коп., та витрати в сумі 81 грн., зокрема : 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та сплачений судовий збір у розмірі 51 гривень.

У судових засіданнях, на підставі довіреності - інтереси позивача представляла представник -Позднякова Л.І., що не суперечить положенням діючого Цивільного Процесуального Кодексу України, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України - сторона, третя особа, особа, яка від­повідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші за­інтересовані особи в справах окремого провадження крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Частиною 3 даної статті вста­новлено, що юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в су­ді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідач у судові засідання не з»являлася. Про день, місце та час розгляду справи, судом по­відомлялася своєчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, і заяв про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.

У судовому засіданні, 17 серпня 2007 року, представником позивача, було заявлено клопотан­ня, про виклик відповідача по справі,  у судове засідання в порядку передбаченому частинами 9 та 10 статті 74 ЦПК України, а саме, через оголошення у пресі.

Клопотання представника судом було задоволено, і відповідач по справі, судом повідомлена своєчасно та належним чином про час і місце слухання справи на 31 серпня 2007 року на 10 го­дину 00 хвилин, а саме, через засіб масової інформації - газету «Слобідський край» від 23 серп

ня 2007 року №92, що відповідає вимогам «Переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких не ві­доме», затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів від 29 грудня 2006 року №678-р «Про друковані засоби масової інформації загальної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, міс­це фактичного проживання (перебування) яких невідоме».

На підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або міс­цезнаходження якого позивачеві не відоме, викликається до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Пунктом 4 ст. 74 ЦПК України встановлено, що судова повістка про виклик повинна бути вру­чена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки до суду і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, судова повістка -повідомлення - завчасно.

Виходячи з вище викладеного, відповідач була своєчасно викликана в судове засідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявна в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від 23 серпня 2007 року №92.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення су­ду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відпо­відачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому зсіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ксерокопії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. №8, 19), вбачається що 15 квітня 1999 року, виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області, здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Відкритого Акціонерного Товарис­тва «Харківгаз».

Із ксерокопії довідки №41 Державного Комітету Статистики України (а.с№18) вбачається, що ВАТ «Харківгаз» включено до Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій Укра­їни.

Згідно виписки із Статуту ВАТ «Харківгаз» (а.с. №10, 20) із Розділу №2 «Мета і предмет діяль­ності товариства» пунктом 2.1. зазначено, що товариство створене з метою задоволення попиту споживачів на послуги та роботи по газопостачанню, реалізації і транспортуванню газу і гази­фікації, отримання прибутку та наступного його розподілу серед акціонерів.

Із вивчених матеріалів справи, судом встановлено, що позивач має право на подання до суду даної позовної заяви.

До матеріалів справи позивачем додано Особовий рахунок на відповідача (а.с. №5) з якого вба­чається, що дійсно, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

У позовній заяві представником позивача вказано, що відповідач, будучи за реєстрованою за вищевказаною адресою, отримує послуги, які надає йому ВАТ «Харківгаз», однак проплату за

отриманні послуги не здійснює, в зв»язку з чим у останньої виникла заборгованість на суму в 670 гривень 78 копійок.

Відповідно до Довідки від 16 серпня 2007 року (а.с. №17) наданої позивачем, вбачається, що на момент звернення позивачем до суду з даним позовом, на розрахунковий рахунок останнього, сплата заборгованості за спожитий газ від відповідача не надходила.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрич­на, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в уста­новленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за ко­мунальні послуги.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносила, тому у неї і утворилась заборгова­ність у сумі 670 грн. 78 коп., тому, в частині стягнення з відповідача на користь позивача забо­ргованості за спожитий природний газ, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як роз­поділити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач прохає суд стягнути на його користь, з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп., судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд прису­джує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем, при зверненні до суду з даною позовною за­явою, було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної спра­ви на суму 30 гривень 00 копійок, про що свідчить платіжне доручення №1717 (а.с№2), та су­довий збір на суму в 51 горн. 00 коп., про що надано платіжне доручення №1689 (а.с. №1)

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в частині стягнення з відпові­дача судових витрат такими, що підлягають задоволенню.

Представником позивача до матеріалів справи до дано газету «Слобідський Край» від 23 серп­ня 2007 року №92 (а.с. №35-36), в якій розміщено оголошення про виклик відповідача у судове засідання, однак представником позивача не заявлено про стягнення з відповідача понесених ним витрат на розміщення даного оголошення і не надано документів. Про розмір даних ви­трат.

Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що представником позивача не доповнено свої позовні вимоги в частині стягнення витрат на розміщення оголошення в пресі, суд під час ухвалення рішення по даній цивільній справі, ухвалює його, в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. Ю, 11, 15, 57, 60, ст. 74, ч.2 ст. 77, 79, 88, ч.4 ст. 169, 174, 209, 212, 213- 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України; «Переліку друкованих за­собів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких не відоме», затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів від 29 гру-

дня 2006 року №678-р «Про друковані засоби масової інформації загальної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповіда­ча, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз», до ОСОБА_1«про стягнення заборгованості за спожитий природний газ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1заборгованість за спожитий природний газ на суму в 670 грн.. 78 коп., на користь Відкритого акціонерного Товариства «Харівгаз» (р/р 2603309240 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 03359500).

Стягнути з ОСОБА_1- витрати на інформаційно-технічне забезпечення роз­гляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп., судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп., на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» ( р/р 260012159, МФО 351629, код 25174251 ВАТ «Мегабанк» м. Харків).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним спра­вам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі по­дання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після роз­гляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові­дача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.