Ухвала суду № 29668547, 28.02.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/1456/2012

Провадження № 2/304/67/2013 У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні Перечинського районного суду від 31 січня 2013 року у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2013 року, ухваленим у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» (код ЄДРПОУ 25438482, р/р 26505011347900, МФО 351005) заборгованість за договором кредиту-поруки № 285 від 04 липня 2008 року у сумі 7749 (сім тисяч сімсот сорок девять) грн. 59 коп., з яких 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 55 коп. заборгованість по кредиту, 3966 (три тисячі девятсот шістдесят шість) грн. 04 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, а у решті позову відмовлено.

При ухваленні даного рішення, суд допустив описку у резолютивній частині, не вказавши про стягнення з ОСОБА_1 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

У судове засідання представник Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» ОСОБА_3 не зявилася, однак подала заяву, у якій просить питання про виправлення описки розглянути у її відсутності та зазначити у резолютивній частині рішення про стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду питання про виправлення описки, а тому суд розглядає таке без його участі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, в мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір (а.с. 28-30).

Разом з цим, у резолютивній частині вказаного рішення судом допущена описка, а саме не вказано про стягнення з ОСОБА_1 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена судом описка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Перечинського районного суду від 31 січня 2013 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У резолютивній частині рішення вказати, що стягнути з ОСОБА_1 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4