Ухвала суду № 29667870, 26.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2013 р. Справа № 617/15746/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "11" грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції про визнання рішення про відмову у зміні до актового запису незаконним ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом про визнання незаконною відмови Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції про внесення змін в актовий запис за №178 від 15.07.1982 року щодо імені з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3" та зобов'язати відповідача внести зміни у вищевказаний актовий запис й змінити його ім'я.

В своєму позові ОСОБА_3 посилається на те, що відповідно до норм чинного законодавства він має право на зміну імені, а в п.2 гл. ІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні однією з підстав для внесення змін до актового запису зазначено рішення суду.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 11.12.2012 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про народження позивача серії ІІ-ТП №350404, виданого Овруцький районним відділом РАЦС Житомирської області 15.07.1982 року, останнє виписане російською мовою. Відповідно ім'я позивача значиться "ОСОБА_3".

В паспорті серії НОМЕР_1, виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області 18.02.1999 року ім'я позивача записано українською мовою - "ОСОБА_3".

Слід вказати, що з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126. 133, 135 СК України, яка міститься в матеріалах справи на а.с.8, вбачається, що в актовому записі №178 від 15.07.1982 року ім'я позивача також записано українською мовою «ОСОБА_3».

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

26.10.2012 року керівником Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції складено висновок, яким ОСОБА_3 відмовлено у внесенні змін до актового запису №178 від 15.07.1982 року щодо зміни імені дитини з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3" у зв'язку з недостатністю підтверджуючих документів. Крім того, у висновку зазначено про можливість його оскарження в судовому порядку (а.с.9).

Наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання. Вказаний нормативний акт є спеціальним й таким, що безпосередньо визначає порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.1. зазначених Правил встановлено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, а саме у випадку обрання прізвища при одруженні, також до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб при пред'явленні паспорта або паспортного документа.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України, відповідно до п. 2.3. Правил, не вправі відмовити громадянину в прийнятті та розгляді заяви про внесення змін.

Відповідно до п. 2.6. Правил разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні, а також інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Згідно з п. 2.13. Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, серед іншого, і рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, постанова адміністративного суду.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ім'я позивача в актовому записі про народження №178 від 15.07.1982 року зазначено правильно, оскільки він складений українською мовою, а ім'я "ОСОБА_3" на українській мові "ОСОБА_3".

Свідоцтво про народження позивача виписане російською мовою, а тому, відповідно, ім'я на російській мові вказано "ОСОБА_3".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в оспорюваному актовому записі будь-яких неправильностей, неточностей та перекручень не було допущено.

Необхідно також зазначити, що серед переліку підстав, визначених пунктом 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, поновлення та анулювання, відсутні такі підстави, як внесення за бажанням особи змін в актовий запис свідоцтва про народження, а саме написання його імені на російській мові.

Посилання позивача на норми Цивільного кодексу України, які передбачають право особи на зміну імені, судом першої інстанції обґрунтовано не взяті до уваги, оскільки відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України від 04.01.2011 року з часу набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація зміни імені не тягне за собою внесення змін до актових записів цивільного стану, складених стосовно особи, яка змінила ім'я, та її малолітніх чи неповнолітніх дітей, крім передбачених законом випадків, а також повнолітніх дітей.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд дійшов висновку, погоджуючись із судом попередньої інстанції, що правові підстави для внесення змін в актовий запис про народження позивача відсутні.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно відмовив ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Підсумовуючи вищевикладене, слід вказати, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не є переконливими, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування постанови відсутні, а тому її необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "11" грудня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції вул.Радянська,44, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область,11106