Ухвала суду № 29666500, 28.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2013 року

Справа №827/600/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби до Державного підприємства «Державне підприємство Міністерства оборони України «Севастопольський автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 144 400,56 грн.,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державного підприємства «Державне підприємство Міністерства оборони України «Севастопольський автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 144 400,56 грн. Вказує, що на момент подачі адміністративного позову загальна сума заборгованості ДП «ДП МОУ «САРЗ» перед бюджетом по заборгованості з земельного податку, нарахованого за період з: 30.05.2012 року по 30.12.2012 року, становить 144 400,56 грн. Проте відповідачем заходів щодо погашення вказаної заборгованості не здійснюється.

Просить стягнути заборгованість в розмірі 144 400,56 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись статями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби до Державного підприємства «Державне підприємство Міністерства оборони України «Севастопольський автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 144 400,56 грн.

2. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 13.03.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов’язати сторони надати суду для огляду наступні документи:

позивача:

– оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні (належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно –розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду);

відповідача:

– реєстраційні документи суб’єкта підприємницької діяльності, свідоцтво про вид оподаткування (належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно –розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду);

– довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні (належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно –розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду);

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майсак