Постанова № 29666378, 25.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2013 року Справа № 812/1645/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.

при секретарі Горобець В.О.,

в присутності сторін:

від позивача: Глухова Л.І., довіреність № 01/4-10-570 від 27.12.2012

від відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції про скасування постанов б/н від 01 лютого 2013 року та 31 січня 2013 року про накладення арешту на розрахункові рахунки, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції про визнання протиправними дії та скасування постанов б/н від 01 лютого 2013 року та 31 січня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав наступне.

Заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Жихаревим В.С. у зв'язку з відкритим зведеним виконавчим провадженням за наказами та виконавчими листами судів про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» заборгованості на користь УПФУ у м. Первомайську, виконавчої дирекції фонду ССНВ в м. Первомайську та м. Брянка, Первомайську, Первомайського міського центру зайнятості, Стаханівського міського центру занятості, Луганського обласного фонду інвалідів було проведено арешт коштів на рахунках позивача - боржника, про що винесені постанови:

- б/н від 31 січня 2013 року про арешт на кошти боржника на загальну суму 99 977 384, 32 грн., що містяться на р/р 35234033000853 в ГУ ДКСУ у Луганській області МФО 804013 код 32320594;

- б/н від 01.02.2013 року про арешт на кошти боржника на загальну суму 99 977 384, 32 грн., що містяться на р/р 26000300680583 у філії «Луганського обласного АТ Ощадбанк» м. Луганськ МФО 304665 код 32320594;

- б/н від 01.02.2013 про арешт на кошти боржника на загальну суму 99 977 384, 32 грн., що містяться на р/р 06044300680583 у філії «Луганського обласного АТ Ощадбанк» м. Луганськ МФО 304665 код 32320594;

- б/н від 01.02.2013 року про арешт на кошти боржника на загальну суму 99 977 384, 32 грн., що містяться на р/р 26000300685599 у філії «Луганського обласного АТ Ощадбанк» м. Луганськ МФО 304665 код 32320594;

- б/н від 01.02.2013 року про арешт на кошти боржника на загальну суму 99 977 384, 32 грн., що містяться на р/р № 26046619992804 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012 код 32320594;

- б/н від 01.02.2013 року про арешт на кошти боржника на загальну суму 99 977 384, 32 грн., що містяться на р/р 26003619947609 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012 код 32320594;

- б/н від 01.02.2013 року про арешт на кошти боржника на загальну суму 99 977 384, 32 грн., що містяться на р/р 26008006571001 в АТ КБ «ТК КРЕДИТ» м. Київ МФО 322830 код 32320594;

- б/н від 01.02.2013 року про арешт на кошти боржника на загальну суму 99 977 384, 32 грн., що містяться на р/р 26007018970411 в Філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Луганськ МФО 304632 код 32320594.

Про накладення арешту на кошти, що знаходяться на вищезазначених рахунках позивачу стало відомо 04 лютого 2013 року з отриманих постанов відповідача про накладення арешту.

Крім того, позивач зазначив, що загальна заборгованість ДП «Первомайськвугілля» за виконавчими документами у зведених виконавчих провадженнях складає 244 590 661, 08 грн.

Підприємство знаходиться у складному фінансовому становищі, має заборгованість перед кредиторами, податкову заборгованість та заборгованість до ФСНВ, фонду зайнятості, Пенсійного фонду України.

Також позивач зазначив, що станом на момент арешту коштів на всіх рахунках боржника, ДП Первомайськвугілля» має заборгованість з першочергових зобов'язань - виплати заробітної плати у розмірі 97 928 т. грн. Згідно до ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Стан, пов'язаний з арештом коштів на рахунках, створить загострення соціальної напруженості у трудовому шахтарському колективі через несвоєчасну виплату з0аробітної плати та призведе до порушення умов колективного договору підприємства, згідно до п. 5.13 якого строками виплати заробітної плати вказано аванс 25-26 числа поточного місяця та остаточну виплату 10-11 числа наступного за звітним місяцем.

Відповідно до довідок банківських установ, окремі рахунки на кошти на яких накладається арешт оскаржуваними постановами ВДВС від 01 лютого 2013 року та від 31 січня 2013 року відкриті Державним підприємством «Первомайськвугілля» за спеціальним цільовим призначенням.

Зняття коштів із спеціалізованих рахунків призведе до нецільового використання коштів та порушення законодавчих норм, на підставі яких ці рахунки були відкриті.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що дії відповідача щодо накладення арешту на рахунки позивача є протиправними і просить суд скасувати постанови б/н від 01 лютого 2013 року та 31 січня 2013 року про накладення арешту на розрахункові рахунки.

У судове засідання прибув представник позивача, яка уточнив позовні вимоги та просив скасувати постанови б/н від 01 лютого 2013 року та 31 січня 2013 року про накладення арешту на розрахункові рахунки:

- № 3523403000853 в ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013;

- № 26000300685599 у філії «Луганськогообласного АТ Ощадбанк» м. Луганськ, МФО 304665;

- № 26044300680583 у філії «Луганського обласного АТ Ощадбанк» м. Луганськ МФО 304665;

- № 26000300680583 у філії «Луганського обласного АТ Ощадбанк» м. Луганськ МФО 304665;

- № 26007018970411 в ФАТ «Брокбізнесбанк» м. Луганськ МФО 304632;

- № 26003619947609 в ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012;

- № 26046619992804 в ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012;

- № 26008006571001 в АТ КБ «ТК КРЕДИТ» м. Київ МФО 322830.

У судове засідання не прибув представник відповідача, який був повідомлений належним чином.

25 лютого 2013 року представником відповідача було подано заперечення на адміністративний позов, якому відповідач зазначив, що діяв в порядку, в межах та у спосіб передбачений діючим законодавством, тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження ".

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження " примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України "Про виконавче провадження", спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно із ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено права та обов'язки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що при проведенні виконавчих дій відповідачем були винесені наступні постанови про арешт коштів Державного підприємства «Первомайськвугілля»:

- б/н від 31 січня 2013 року про арешт на кошти боржника на загальну суму 99 977 384, 32 грн., що містяться на р/р 35234033000853 в ГУ ДКСУ у Луганській області МФО 804013 код 32320594;

- б/н від 01.02.2013 року про арешт на кошти боржника на загальну суму 99 977 384, 32 грн., що містяться на р/р 26000300680583 у філії «Луганського обласного АТ Ощадбанк» м. Луганськ МФО 304665 код 32320594;

- б/н від 01.02.2013 року про арешт на кошти боржника на загальну суму 99 977 384, 32 грн., що містяться на р/р 06044300680583 у філії «Луганського обласного АТ Ощадбанк» м. Луганськ МФО 304665 код 32320594;

- б/н від 01.02.2013 року про арешт на кошти боржника на загальну суму 99 977 384, 32 грн., що містяться на р/р 26000300685599 у філії «Луганського обласного АТ Ощадбанк» м. Луганськ МФО 304665 код 32320594;

- б/н від 01.02.2013 року про арешт на кошти боржника на загальну суму 99 977 384, 32 грн., що містяться на р/р № 26046619992804 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012 код 32320594;

- б/н від 01.02.2013 року про арешт на кошти боржника на загальну суму 99 977 384, 32 грн., що містяться на р/р 26003619947609 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012 код 32320594;

- б/н від 01.02.2013 року про арешт на кошти боржника на загальну суму 99 977 384, 32 грн., що містяться на р/р 26008006571001 в АТ КБ «ТК КРЕДИТ» м. Київ МФО 322830 код 32320594;

- б/н від 01.02.2013 року про арешт на кошти боржника на загальну суму 99 977 384, 32 грн., що містяться на р/р 26007018970411 в Філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Луганськ МФО 304632 код 32320594.

05 лютого 2013 року Управління Державної виконавчої служби України у м. Первомайську Луганської області, на підставі п. 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року № 845, не прийняло до виконання та повернуло на адресу ВДВС Первомайського МУЮ постанови про арешт рахунків від 20 квітня 2012 року, що належить боржнику ДП «Первомайськвугілля».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Частиною 3 статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках обслуговуючих Державного підприємства «Первомайськвугілля» вплине на господарську діяльність відповідача, призведе це до неможливості здійснювати господарську діяльність, виплачувати заробітну плату робітникам, податки, обов'язкові внески до відповідних фондів соціального страхування.

У разі накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на рахунках в банківських установах, штучно буде створено становище, коли ставиться під загрозу конституційні права робітників відповідача на отримання належної заробітної плати. Порушення цього права може потягнути за собою й порушення інших прав фізичних осіб, передбачених Конституцією України, в тому числі права на достатній життєвий рівень, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

У відповідності до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 43 Конституції України гарантує кожному право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Одним з основоположних принципів адміністративного судочинства законодавець у ст. 8 КАС України визначає принцип верховенства права, згідно якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Аналізуючи конституційні норми, суд приходить до висновку, що головним обов'язком держави є забезпечення дотримання усіма державними органами прав і свобод людини.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції про скасування постанови б/н від 01 лютого 2013 року та 31 січня 2013 року про накладення арешту на рахунки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволеню.

Згідно ст.160 КАС України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції про скасування постанов б/н від 01 лютого 2013 року та 31 січня 2013 року про накладення арешту на рахунки, задовольнити.

Скасувати постанови б/н від 01 лютого 2013 року та 31 січня 2013 року про накладення арешту на розрахункові рахунки:

- № 3523403000853 в ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013;

- № 26000300685599 у філії «Луганськогообласного АТ Ощадбанк» м. Луганськ, МФО 304665;

- № 26044300680583 у філії «Луганського обласного АТ Ощадбанк» м. Луганськ МФО 304665;

- № 26000300680583 у філії «Луганського обласного АТ Ощадбанк» м. Луганськ МФО 304665;

- № 26007018970411 в ФАТ «Брокбізнесбанк» м. Луганськ МФО 304632;

- № 26003619947609 в ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012;

- № 26046619992804 в ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012;

- № 26008006571001 в АТ КБ «ТК КРЕДИТ» м. Київ МФО 322830.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Первомайськвугілля» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 01 березня 2013 року.

Суддя Л.С. Качуріна