Рішення № 29665602, 26.02.2013, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/160/13- ц

Провадження № 2/375/91/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Стінці І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ «АЕС Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що 06.12.2012 року працівниками позивача було виявлений факт порушення відповідачем, з яким укладений договір №200051237 про користування електричною енергією, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), що проявилося у вигляді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку житлового будинку в смт.Рокитне по вул.Визволення,28, належного відповідачу, про що був складений акт № к 016014 та нараховано суму збитків недоврахованої електричної енергії, згідно яких вона склала 14559,65 грн., чим спричинено позивачу матеріальну шкоду у вказаному розмірі. Просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зменшивши їх до 14557,73 грн. та пояснив, що 06.12.12 працівники РЕМ виявили самовільне підключення до електромережі позивача поза приладом обліку житлового будинку, розташованого в смт.Рокитне по вул.Визволення,28 і належного ОСОБА_1, що дозволяло відповідачу, з яким укладений договір №200051237 про користування електричною енергією, користуватися електроенергією без обліку і оплати, про що був складений акт про виявлення порушення Правил користування електричною енергією та рішенням комісії 18.12.12 нараховано відповідачу до сплати 14557,73 грн. збитків. Так як відповідач добровільно відмовився сплатити борг чи укласти договір реструктуризації, просить стягнути з нього суму боргу та судові витрати.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково та пояснив, що дійсно, в його будинку під час будівництва у 1993-95 р.р. на прохання батька працівниками РЕМ було зроблено самовільне підключення трьох-фазної розетки поза лічильником, але вона використовувалася під час будівництва. В подальшому він нею не користувався, так як він і дружина є інвалідами, отримують пільги по сплаті комунальних послуг і потреби у використанні даної розетки не було. Так як він і дружина є пенсіонерами-інвалідами, вони не працюють, на їх утриманні мається неповнолітня дочка, яка навчається і це потребує додаткових витрат, в тому числі і на його та дружини лікування, просить зменшити суму стягнення з врахуванням їх стану здоров»я та матеріальних здобутків.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що під час будівництва будинку у 1993-95 р.р. батьком відповідача було здійснено самовільне підключення поза лічильником до електричної мережі позивача. Але так як вона і чоловік є інвалідами-чорнобильцями, вони мають пільги по сплаті комунальних послуг, тому нагальної необхідності для використання даної розетки у них не було. Вони мали намір від»єднати її від мережі, але не знали яким чином це зробити, так як в любому випадку на них був би складений акт про виявлене порушення. Вважає, що в даному випадку також мається вина позивача, працівники якого неодноразово перевіряли лічильник та проводили його заміну і при цьому не виявили порушення. Просить зменшити розмір відшкодування, так як розмір відшкодування ставить їх сім»ю у скрутне становище.

Заслухавши сторони, свідка, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2012 року працівниками позивача було виявлений факт порушення відповідачем, з яким укладений договір №200051237 про користування електричною енергією, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), що проявилося у вигляді самовільного підключення електропроводки належного відповідачу будинку до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку житлового будинку в смт.Рокитне по вул.Визволення,28, про що був складений акт № к 016014 та нараховано суму збитків недоврахованої електричної енергії, згідно яких вона склала 14557,73 грн., чим спричинено позивачу матеріальну шкоду у вказаному розмірі. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. Відповідач визнав факт вчинення порушення Правил користування електричною енергією, але просить зменшити суму стягнення, так як він не користувався електроенергією поза лічильником, він та дружина є інвалідами і отримують незначну пенсію, яка є єдиним засобом до існування. Крім того, на їх утриманні мається неповнолітня дитина, яка навчається в учбовому закладі.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

-порушення правил користування електричною енергією;

-розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

-пошкодження приладів обліку.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Також суд приймає до уваги, що згідно «ПРАВИЛ користування електричною енергією», затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96 N 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 та Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442: « технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок» і відповідно нормативних документів технічна перевірка проводиться не рідше одного разу на три роки.

Так як відповідач стверджує, що технічна перевірка працівниками РЕМ зводилася тільки до

зняття показників лічильника та заміни лічильника і цього не заперечує представник позивача, суд вважає, що в даному випадку є також вина позивача в несвоєчасному виявленні даного порушення і спричиненні йому збитків відповідачем.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження самовільне підключення

відповідачем електромережі житлового будинку поза приладом обліку і таким чином спричинення майнової шкоди позивачу.

В той же час суд, у відповідності до ч.3 ст.1193 ЦК України, зважаючи на сімейний стан позивача,

що він та дружина є інвалідами, потерпілими він наслідків аварії на ЧАЕС, отримують незначну пенсію, яка є єдиним засобом до їх існування, на утриманні також мається неповнолітня дитина, яка продовжує навчання і стягнення у розмірі, заявленому позивачем, ставить відповідача та його сім»ю

у скрутне становище, ючи на матеріальний стан позивача, вважає за можливе зменшити розмір відшкодування спричинених збитків.

Керуючись ст.ст.1166, 1193 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст.10, 11, 14, 57, 88, 215, 217 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу на спеціальний розрахунковий рахунок № 26037312202 в Головному управлінні ВАТ «Ощадбанк» по м.Києву та Київській області МФО 322669 код 23243188 2000 грн. спричиненої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЕС Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу на поточний рахунок № 26000002744000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь» МФО 300379 код 23243188 судові витрати: судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 28.02.13.

Суддя