Ухвала суду № 29663585, 01.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.03.13

№ 910/3876/13.

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія по управлінню будівельними проектами "Герц"

до Приватного підприємтва "Стройбад"

про стягнення 4873,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 248 від 26.02.2013 р. і додані до неї документи повертаються позивачам без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Крім того, пунктом 2 частині 2 статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб).

Як визначено в абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Отже, місцезнаходження у позовній заяві повинно визначатися та вказуватися, а рівно враховуватися позивачем при виконанні приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України, згідно з установчими документами юридичної особи, даними її державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

У позовній заяві у якості місцезнаходження відповідача зазначена наступна адреса: 02121, м. Київ, вул. Колекторна, 34, за якою позивач згідно фіскального чеку № 6870 від 27.02.2013 р. та опису вкладення у цінний лист № 0216009204558 направив копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

В той же час, позивачем до позовної заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АВ № 072337-№ 072342), відповідно до якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства "Стройбад" (ідентифікаційний код 34648109) станом на 27.02.2013 р. є інша адреса, ніж зазначена у позовній заяві, а саме: 02121, м. Київ, вул. Автопаркова, буд. 7. При цьому докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача станом на час подання позову (02121, м. Київ, вул. Автопаркова, буд. 7) до позовної заяви не додані.

Крім того, згідно опису вкладення у цінний лист № 0216009204558 вбачається, що позивачем направлено відповідачу не всі додані до позовної заяви документи.

Так, до позовної заяви додані й інші документи ("додатки" № 2-9, 13-22), які відсутні у відповідача, а доказів про їх направлення відповідачеві до даного позову не додано, що порушує вимоги ст. 57 ГПК України, якою передбачено надавати докази, що підтверджують відправлення відповідачеві як копії позовної заяви, так і всіх доданих до неї документів.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 6870 від 27.02.2013 р. та опис вкладення у цінний лист № 0216009204558 в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Ю.В. Картавцева