Рішення № 29663521, 26.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р.Справа № 922/044/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Нововодолазького р-ну Харківської області смт. Н. Водолага в інтересах держави в особі Українського державного підприємства поштового зв*язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв"язку №4 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Красноград до ТОВ "Укрінвест-Сервіс", м. Харків про стягнення 34916,30грн. за участю представників сторін:

позивача - Попов О.С., дов. № 12-453 від 29.12.2012р.

відповідача - не з*явився

прокурор - Кріцина Н.Г., посв. № 006801 від 28.09.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 34916,30грн. заборгованості по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 15/253 КОМ від 01.09.2009р. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов*язань, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні прокурор підтримує заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за адресою, вказаною у позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

19.08.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Сервіс» (відповідач, Орендар) укладено договір оренди № 4240-Н (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кімн. №№ 20 - 219 другого поверху двохповерхової адміністративної будівлі пошти (далі - Майно), загальною площею 288,8 м2, за адресою: Харківська обл., смт Нова Водолага, пл .Кооперативна,22, що перебуває на балансі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (позивач, Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на «18» травня 2009р. і становить 259335,00грн.

Згідно п.5.12. Договору, відповідач (Орендар) зобов*язався здійснювати витрати, пов*язані з утриманням орендованого майна, та протягом місяця після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна, в тому числі на компенсацію плати за землю або договори з відповідними комунальними службами на надання комунальних послуг Орендарю.

На виконання вищевказаної умови Договору, 01.09.2009р. між УДППЗ "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку № 6 м. Зміїв Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (в подальшому відповідно до наказу Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 81 від 29.01.2010 року "Про структурні зміни у Харківській дирекції УДППЗ "Укрпошта" перейменовано у Центр поштового зв'язку № 4 Харківської дирекції) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Сервіс» було укладено договір № 15/253-КОМ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Згідно з умовами договору № 15/253-КОМ, Орендар не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, зобов'язаний вносити плату на рахунок Балансоутримувача будівлі, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги та відшкодовувати в установленому порядку податок на землю.

Однак відповідач, в порушення умов укладеного з позивачем договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг №15/253-КОМ від 01.09.2009р. своєчасно та в повному обсязі не сплатив вартість комунальних послуг та податку на землю, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 34916,30грн., яка до цього часу не погашена.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови укладеного з позивачем договору та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких підстав, суд вважає вимогу про стягнення з відповідача 34916,30грн. заборгованості за договором № 15/253-КОМ від 01.09.2009р. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Сервіс» (61030, м. Харків, вул. Охотська, 11/2; в тому числі р/р 2600530122753 в АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931; код ЄДРПОУ 34330833) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку №4 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (63304, Харківська обл., м. Красноград, вул.Жовтнева, 52; в тому числі р/р 260043112121 в АТ "Державний ощадний банк України ", м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22721970) 34916,30грн. заборгованості за договором № 15/253-КОМ від 01.09.2009р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Сервіс» (61030, м. Харків, вул. Охотська, 11/2; в тому числі р/р 2600530122753 в АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931; код ЄДРПОУ 34330833) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1609,50грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 01.03.2013 р.

Суддя Присяжнюк О.О.