Рішення № 29662696, 25.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/58/2013 25.02.13

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»доПриватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»провідшкодування матеріальної шкоди в сумі 6418,26 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Пилипенко Я.М. (представник за довіреністю);від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2012 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (далі - позивач або СК «ВіДі-Страхування») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (далі - відповідач або СК «Добробут») 6418,26 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.07.2012 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль Citroen C4», державний реєстраційний номер АА 5123 РВ, який був застрахований у СК «ВіДі-Страхування». Остання виплативши страхове відшкодування, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкоду було завдано внаслідок експлуатації автомобіля «Chevrolet Lacceti», державний реєстраційний номер АА 7273 НВ, а цивільно-правова відповідальність осіб, які експлуатують зазначений автомобіль на законних підставах, була застрахована в СК «Добробут», то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на відповідача.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 о 22 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Горького сталася ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Citroen C4», державний реєстраційний номер АА 5123 РВ (далі - автомобіль «Citroen»), під керуванням водія Шевчук Зої Володимирівни, із автомобілем «Chevrolet Lacceti», державний реєстраційний номер АА 7273 НВ (далі - автомобіль «Chevrolet»), під керуванням водія Белофастова Сергія Олексійовича.

Причиною ДТП стало те, що водій Белофастов Сергій Олексійович керуючи автомобілем «Chevrolet», не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen», чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2012 Белофастова Сергія Олексійовича визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Citroen», який належить Шевчук Зої Володимирівні.

Дані обставини підтверджуються розширеною довідкою ВДАІ № 9035333 про ДТП та постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2012 у справі №2601/14763/12, копії яких містяться у матеріалах справи.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору комплексного добровільного страхування наземного транспорту CLA № 3187 від 16.06.2012, укладеного між громадянкою України Шевчук Зоєю Володимирівною та СК «ВіДі-Страхування» (далі - Договір добровільного страхування).

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Citroen» у результаті його пошкодження при ДТП, на замовлення СК «ВіДі-Страхування» суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» 13.08.2012 було складено звіт № 284 про визначення вартості матеріального збитку (далі - Звіт № 284), з якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Citroen» у результаті його пошкодження при ДТП, дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) вказаного автомобіля, та складає 5675,33 грн. При цьому, зі Звіту № 284 слідує, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) для складових цього автомобіля дорівнює « 0,00».

Водночас, з калькуляції СТО, наведеної у рахунку № ЕСеС-0003771 від 13.07.2012 та акті виконаних робіт № ЕСЕСА-003685 від 19.09.2012, убачається, що фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля «Citroen» склала 6418,26 грн.

На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, страхового акта №АС-005017 від 03.09.2012, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку № ЕСеС-0003771 від 13.07.2012, акта виконаних робіт № ЕСЕСА-003685 від 19.09.2012, та враховуючи Звіт №284, позивач виплатив страхове відшкодування у сумі 6418,26 грн. шляхом перерахування на рахунок СТО (ТОВ «ВіДі Елеганс») вказаної суми коштів. Дана обставина підтверджуються платіжним дорученням № 7300 від 06.09.2012, копія якого міститься у матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, СК «ВіДі-Страхування», здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 6418,26 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Белофастовим С.О. внаслідок експлуатації автомобіля «Chevrolet».

На час скоєння вищевказаної ДТП (21.05.2012) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «Chevrolet» на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АВ/6790842 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 0 грн.

Доказів того, що Белофастов С.О. перебував у автомобілі «Chevrolet» на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № АВ/6790842 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Chevrolet» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Реальний розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля «Citroen», склав 6418,26 грн., відповідно до акта виконаних робіт № ЕСЕСА-003685 від 19.09.2012.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АВ/6790842 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, виходячи із розміру реально завданих збитків і в межах суми, що перейшла до позивача у порядку регресу, та за мінусом встановленої франшизи, тобто у сумі 6418,26 грн.

Тому, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача, а отже позов підлягає задоволенню.

Розглядаючи спір по суті, судом враховано, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу у вересні 2012 року звернувся до відповідача із заявою (вих. №15/04/8.04/280-12 від 21.09.2012) про виплату страхового відшкодування за полісом №АВ/6790842. Дана заява із доданими до неї документами, які необхідні для виплати страхового відшкодування в порядку регресу, була отримана відповідачем 24.09.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься у матеріалах справи.

Проте, відповідач після отримання зазначеної заяви суми страхового відшкодування позивачу не виплатив.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5 літ «А», ідентифікаційний код 31093336) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, будинок 56, ідентифікаційний код 35429675) 6418,26 грн. (шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень 26 копійок) відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.03.2013

СуддяСташків Р.Б.