Рішення № 29662587, 14.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.02.13 р. Справа № 5006/19/134пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство «Експрес», м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», м. Донецьк

про витребування документів із чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

Від позивача: Ровицька Л.М. за довіреністю.

Від відповідача: Денисенко С.О. за довіреністю.

В судовому засіданні 06.02.2013р. оголошено перерву до 14.02.2013р.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

14.02.2013р. з 11.05 год. по 11.15 год.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство «Експрес», м.Макіївка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», м. Донецьк про витребування документів із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неможливість проведення в ліквідаційній процедурі дій з продажу майна у зв'язку з перебуванням у відповідача правоустановчих документів на нерухоме майно, передане останньому в іпотеку.

Ухвалою суду від 27.12.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/134пн/2012.

05 лютого 2013р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірне заволодіння правоустановчими документами на предмет іпотеки за іпотечним договором №16 від 04.05.2007р. та недоведеність відповідачем шкоди від їх перебування в іпотекодержателя.

06 лютого 2013р. через канцелярію суду позивачем надані додаткові письмові пояснення якими конкретизовано перелік документів, витребування яких у відповідача є предметом спору по справі №5006/19/134пн/2012, у зв'язку з чим позивач просить суд витребувати у відповідача правоустановчі документи на будівлі та споруди - будівля АПК площею 2 710,50 кв.м, будівля цеху №1 площею 2 114,9 кв.м, склад Б площею 902,2 кв.м, склад А площею 1 434,5 кв.м, розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, пров. Аральський, 27, а саме:

- договір купівлі-продажу будівель, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболевою В.Л. 29.01.2007р. за реєстровим №224, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 29.01.2007р. за реєстраційним №1886790 (витяг з Державного реєстру правочинів №3502075 від 29.01.2007р.);

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка» 09.02.2007р. №13510526;

- технічний паспорт на будівлі і споруди, розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, пров. Аральський, 27.

В судовому засіданні 14.02.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, відповідач проти позову заперечив.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

Встановив:

04 травня 2007р. між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» (далі - іпотекодержатель, правонаступником якого є відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство «Експрес» (далі - іпотекодавець) був укладений іпотечний договір №16, відповідно до п.1.1 якого іпотекодавець передає іпотекодержателеві в іпотеку об'єкти нерухомого майна - будівлі, перелік та опис яких наведений в п.1.2 цього договору: будівля АПК площею 2 710,50 кв.м, будівля цеху №1 площею 2 114,9 кв.м, склад Б площею 902,2 кв.м, склад А площею 1 434,5 кв.м, розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, пров. Аральський, 27, які належать іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу будівель, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболевою В.Л. 29.01.2007р. за реєстровим №224, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 29.01.2007р. за реєстраційним №1886790 (витяг з Державного реєстру правочинів №3502075 від 29.01.2007р.); зареєстрованого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка» 09.02.2007р. за реєстраційним номером 7997499, номер запису 2266 в книзі 8 згідно з витягом №13510526;

Відповідно до п.2.1, за рахунок предмету іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя до іпотекодавця за кредитним договором №16 від 04.05.2007р. (з наступними змінами та доповненнями). Вартість предмету іпотеки за згодою сторін складає 8 343 770,00 грн. (п.1.3 іпотечного договору).

За умовами п.3.4, іпотекодавець зобов'язаний передати іпотекодержателю оригінали правовстановлювальних документів та технічну документацію під час підписання цього договору. В свою чергу, іпотекодавець має право у разі необхідності звернутись до іпотекодержателя з заявою про видачу правовстановлювальних документів та/або технічної документації на предмет іпотеки та отримати такі документи із зобов'язанням повернення у строк, встановлений в акті прийому-передачі, який при цьому підписується сторонами (п.3.2 іпотечного договору).

Згідно з п.7.1, іпотечний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до припинення зобов'язань сторін за цим договором або до припинення основного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Донецької області від 30.06.2011р. по справі №42/11Б Товариство з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство «Експрес» визнано банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності. Ухвалами суду від 26.12.2011р. та 09.07.2012р. строк розгляду ліквідаційної процедури продовжувався.

Як зазначає позивач, перебування правоустановчих документів та технічної документації на предмет іпотеки за іпотечним договором №16 від 04.05.2007р. унеможливлює його реалізацію в межах ліквідаційної процедури, зокрема, перешкоджає укладенню договору купівлі-продажу будівлі складу №4, яка входить до предмету іпотеки, з переможцем аукціону з реалізації активів ТОВ Поліграфічне підприємство «Експрес», оформленого протоколом №2 від 25.10.2012р. В свою чергу відповідач заперечує проти повернення витребуваних позивачем документів, які перебувають в нього у відповідності до умов іпотечного договору №16 від 04.05.2007р.

Судом проаналізовано зміст іпотечного договору №16 від 04.05.2007рю та встановлено, що за своєю природою він є змішаним договором, правовідносини за яким регулюються §6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України "Про іпотеку", §1 глави 66 Цивільного кодексу України. Крім того, зазначений договір має елементи іпотеки та зберігання.

Як зазначалося вище, виходячи зі змісту пунктів 3.1, 3.2, 3.4 договору іпотеки, сторони дійшли згоди про відповідальне зберігання відповідачем правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №16 від 04.05.2007р.

Відповідно до ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

За приписами ст.ст. 208, 937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі. Договір зберігання, за яким зберігач зобов'язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Абз.3 ч.1 ст.937 ЦК України встановлено, що письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем. Враховуючи зазначені приписи закону, суд дійшов висновку, що сторонами дотримана письмова форма договору зберігання документів, зазначених в позовної заяві, оскільки прийняття вказаних документів відповідачем підтверджено відповідачем та не оспорювалось сторонами під час судового розгляду справи №5006/19/134пн/2012.

Згідно зі ст.953 ЦК України, зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом проаналізовано зміст іпотечного договору №16 від 04.05.2007р. (п.3.3) та встановлено відсутність строку, при настанні якого він має повернути іпотекодавцю вищевказані документи на його першу вимогу.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, суд робить висновок, що іпотекодавець має право вимагати повернення правоустановчих документів та технічної документації на предмети іпотеки у будь-який час, а іпотекодержатель повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №42/11Б від 26.10.2012р. ліквідатор ТОВ Поліграфічне підприємство «Експрес» повідомив ПАТ «ПУМБ» про організацію відкритого продажу частини майна боржника на прилюдних торгах та просив повернути правовстановлювальні документи на предмет іпотеки за іпотечним договором №16 від 04.05.2007р. з метою нотаріального оформлення договору купівлі продажу нерухомого майна боржника. У відповіді на вищевказаний лист (а.с.29) ПАТ «ПУМБ» зазначило про чинність іпотечних зобов'язань та відсутність підстав для зняття заборони відчуження з предмету іпотеки за договором №16 від 04.05.2007р.

10 грудня 2012р. позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою повернути право встановлювальні документи на предмет іпотеки за договором №16 від 04.05.2012р., оскільки їх перебування у ПАТ «ПУМБ» призводить до затягування ліквідаційної процедури ТОВ Поліграфічне підприємство «Експрес» через ускладнення продажу майна останнього, що входить до ліквідаційної маси. Крім того, 13.12.2012р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Соболевої В.Л. з вимогою надати дублікати правовстановлювальних документів на будівлі та споруди, розташовані за адресою; Донецька область, м. Макіївка, пров. Аральський, 27. Оскільки Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» у заяві від 07.12.2012р. підтверджено існування оригіналів зазначених документів та їхнє перебування в уповноваженої особи банку, листом №26/01-16 від 14.12.2012р. нотаріус повідомив про неможливість видачі дублікатів зазначених документів.

Таким чином, беручи до уваги неодноразове звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство «Експрес» до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» з вимогою повернути оригінали право встановлювальних документів на предмет іпотеки за договором №16 від 04.05.2007р., суд робить висновок про виникнення у відповідача на підставі ч.2 ст.530 ЦК України обов'язку їх повернути, який на час вирішення справи №5006/19/134пн/2012 ним залишився не виконаний.

З огляду на наведені обставини, суд робить висновок, що вимоги позивача про повернення правовстановлювальних документів на нерухоме майно - будівлі, розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, пров. Аральський, 27, є правомірними та доведеними належним чином, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.530, §1 глави 66, §6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст.1, 4, 22, 33-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство «Експрес», м. Макіївка Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», м. Донецьк про витребування документів із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, ЄДРПОУ 14282829) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство «Експрес» (86109, м. Макіївка Донецької області, пров. Аральський, 27, ЄДРПОУ 2974396) правоустановчі документи на будівлі та споруди - будівля АПК площею 2 710,50 кв.м, будівля цеху №1 площею 2 114,9 кв.м, склад Б площею 902,2 кв.м, склад А площею 1 434,5 кв.м, розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, пров. Аральський, 27, а саме:

- договір купівлі-продажу будівель, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболевою В.Л. 29.01.2007р. за реєстровим №224, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 29.01.2007р. за реєстраційним №1886790 (витяг з Державного реєстру правочинів №3502075 від 29.01.2007р.);

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка» 09.02.2007р. №13510526;

- технічний паспорт на будівлі і споруди, розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, пров. Аральський, 27.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, ЄДРПОУ 14282829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство «Експрес» (86109, м. Макіївка Донецької області, пров. Аральський, 27, ЄДРПОУ 2974396) судовий збір в сумі 1 073,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство «Експрес» (86109, м. Макіївка Донецької області, пров. Аральський, 27, ЄДРПОУ 2974396) надмірно сплачений судовий збір в сумі 61,00 грн.

У судовому засіданні 14.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 18.02.2013р.

Суддя Демідова П.В.