Ухвала суду № 29662394, 22.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"22" січня 2013 р.

справа № 2а/0470/12218/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року у справі № 2а/0470/12218/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" про стягнення заборгованості в сумі 30315,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" 17 грудня 2012 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно частини 1 статті Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та складає у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" строк для усунення вказаних недоліків: надання документу про сплату судового збору за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтею 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суд,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року – залишити без руху та запропонувати у строк до 28 лютого 2013 р. усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя Н.І. Малиш