Ухвала суду № 29661883, 16.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"16" січня 2013 р.справа № 1170/2а-3317/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року у справі № 1170/2а-3317/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника управління територіального управління Головавтоінспекції у Кіровоградській області Тернавського Миколи Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 13.11.2012 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно частини 1 статті Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків: надання документу про сплату судового збору за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтею 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року - залишити без руху та запропонувати у строк до 28 лютого 2013 р. усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя Н.І. Малиш