Постанова № 29661076, 18.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 лютого 2013 року № 2а-17582/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"доУправління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської областіпро визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення 8846,50 грн.

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулося до суду з адміністративним позовом про: визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області в частині невиконання вимог пункту 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256, а саме, не реєстрації за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по станціям та зупиночним пунктам Яроповичі, Липняк, Корнин, Ставище, Волиця Попільнянського району за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Попільнянської районної державної адміністрації; визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області в частині неповної сплати Держаному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р.; стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Держаного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 8846,50 грн. витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем, в порушення вимог законодавства, яким врегульовано питання компенсації підприємствам транспорту за надання послуг по пільговому перевезенню окремих категорій громадян, та умов укладеного з позивачем договору про розрахунки за перевезення пільгових категорій пасажирів залізничним транспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, проведено відшкодування збитків позивачу від перевезення пільгових категорій громадян не в повному обсязі. Також, як зазначено в позовній заяві, в порушення вимог "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256, відповідач не проводив реєстрації додаткових зобов'язань та щомісячних надсилань уточненої інформації про фактично нараховані у поточному місяці суми до фінансового органу Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, чим порушив право позивача на отримання компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізницею в повному розмірі та внаслідок чого позивач не доотримав компенсацію витрат в розмірі 8846,50 грн., які він поніс в зв'язку з перевезенням пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р.

Представники позивача в судовому засіданні, 31 січня 2013 року, підтримали позовні вимоги в частині визнання бездіяльності та дій Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області протиправними та стягнення з відповідача витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р. в розмірі 6859,78 грн. (за виключенням сум компенсації по зупиночному пункту "Яроповичі", який відноситься до території Андрушівського району Житомирської області), в зв'язку з чим просили задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях до заперечень відповідача проти позову.

Відповідач участі повноважного представника в судовому розгляді справи не забезпечив, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Від Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, в якому відповідач позов не визнав, зазначивши, що розрахунки з позивачем за надані ним послуги з пільгового перевезення пасажирів проведені вчасно та в межах субвенцій з державного бюджету згідно кошторису та плану асигнувань на 2012 рік. Крім того, як зазначено в запереченнях, вимоги про компенсацію за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по станціям та зупиночним пунктам Яроповичі, Липняк, Корнин, Ставище, Волиця Попільнянського району є безпідставними, оскільки більшість зазначених зупиночних пунктів знаходиться на території інших районів, зокрема, Яроповичі - на території Андрушівського району Житомирської області, Ставище - на території Брусилівського району Житомирської області, Волиця - на території Фастівського району Київської області, відповідно розрахунки позивача не вірно обраховані та підлягають уточненню. Також, відповідач зазначив, що ним направлявся відповідний запит до фінансового управління районної державної адміністрації щодо збільшення бюджетних асигнувань для компенсації витрат на пільговий проїзд залізничним транспортом, який залишений без задоволення, тому відповідач у правовідносинах з позивачем не порушував умов укладеного договору та вимог законодавства.

У судовому засіданні, 31 січня 2013 року, на підставі частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судом ухвалено здійснювати судовий розгляду справи без участі відповідача за наявними в матеріалах судової справи доказами та про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 31 січня 2013 року, пояснення представників позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" зареєстроване як юридична особа 29.12.1997 р., присвоєно ідентифікаційний код 04713033, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6.

Як убачається з матеріалів справи, між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" в особі начальника відокремленого підрозділу Коростенська дирекція залізничних перевезень Яременка В.В. (Перевізник) та Управлінням праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області в особі начальника управління Прохорчука Ю.О. (Платник) було укладено договір від 03 січня 2012 року №ПЗ/ДН4-125628/НЮ про розрахунки за перевезення пільгових категорій пасажирів залізничним транспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, предметом якого, згідно з пунктом 1.1 договору, є здійснення розрахунків за перевезення пільгових Перевізником пільгових категорій громадян за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам залізничним транспортом на приміських маршрутах.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

З аналізу укладеного між позивачем та відповідачем договору 03 січня 2012 року №ПЗ/ДН4-125628/НЮ однією із сторін якого є суб'єкт владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, яке відповідно до умов договору здійснює розрахунки за перевезення пільгових категорій громадян за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам залізничним транспортом на приміських маршрутах згідно з покладеними на нього Законом України "Про державний бюджет України на 2012 рік" та Бюджетним кодексом України повноваженнями, убачається, що зазначений договір має ознаки адміністративного договору в розумінні пункту 14 частини першої статті 3 КАС України, відповідно спір, що виник з приводу виконання такого договору підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Як уже зазначалось, предметом укладеного між сторонами договору від 03 січня 2012 року №ПЗ/ДН4-125628/НЮ є здійснення розрахунків за перевезення пільгових категорій громадян за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам залізничним транспортом на приміських маршрутах.

Згідно з розділом 2 зазначеного договору Перевізник забезпечує перевезення окремих категорій громадян, відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України та Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" (підпункт 2.1.1). Подає щомісяця, не пізніше 6 числа Платнику розрахунок необхідної суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян в залізничному транспорті на приміських маршрутах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2009 року №1359 "Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян та акти звіряння форми "3-пільга" (підпункт 2.1.3). Платник забезпечує протягом 3-х днів перевірку поданого Перевізником розрахунку суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян і складає акт звіряння розрахунків в межах бюджетних призначень на 2012 рік (підпункт 2.2.1). Здійснює розрахунки з Перевізником у п'ятиденний термін після отримання відповідного фінансування в межах обсягу затверджених асигнувань на вказані цілі. У разі скорочення (збільшення) обсягу затверджених асигнувань вживає заходи щодо приведення договірних зобов'язань з Перевізником та обсягів бюджетних зобов'язань у відповідність до уточнених обсягів бюджетних асигнувань (підпункт 2.2.2).

На виконання умов зазначеного договору, позивачем щомісячно (з січня по жовтень 2012 року) надсилались відповідачу облікові форми про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного бюджету, всього на суму 13772,50 грн., та акти звіряння розрахунків за січень-жовтень 2012 року, які отримані та погоджені відповідачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, актами зрівняння розрахунків за надані населенню послуги на які надаються пільги та зведеними реєстрами актів звіряння. Вказана обставина відповідачем у письмових запереченнях проти позову не заперечувалась.

Разом з тим, відповідач у запереченнях зазначив, що за січень-жовтень 2012 року ним фактично компенсовано позивачу витрати, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах в розмірі 4,925 тис. грн.

Представники позивача підтвердили розмір отриманої компенсації відповідачем витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду в приміських поїздах за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р. в сумі 4926,00 грн., відповідно недоотриманий розмір компенсацій витрат за вказаний період становить 8846,50 грн. (13772,50 грн. - 4926,00 грн.).

Як зазначено відповідачем у письмових запереченнях, розрахунки з позивачем за надані ним послуги з пільгового перевезення пасажирів проведені вчасно та в межах субвенцій з державного бюджету згідно кошторису та плану асигнувань на 2012 рік.

Абзацом п'ятим підпункту "б" пункту 4 частини першої статті 89 Бюджетного кодексу України від 8 липня 2010 року №2456-VI встановлено, що до видатків, що здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення по державним програмам соціального захисту щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до частини першої статті 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року №256 затверджено "Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (з подальшими змінами і доповненнями, далі - Порядок №256).

Пунктом 2 Порядку №256 встановлено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Згідно з пунктом 4 Порядку №256 перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

На вимогу ухвали суду про витребування доказів Управлінням Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області надано інформацію про те, що Управлінню праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області кошторисом на 2012 рік передбачено коштів на компенсацію підприємствам транспорту за надання послуг по пільговому перевезенню окремих категорій громадян в сумі 200000,00 грн. Зазначені кошти використані в повному обсязі та перераховані за призначенням

З наданої позивачем довідки-розшифровки про пред'явлені та відшкодовані відповідачем кошти за перевезення пільгових категорій громадян по Коростенській дирекції залізничних перевезень за 2012 рік підтверджується фактично отриману суму відшкодування в розмірі 4926,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Крім того, відповідно до підпункту 2.2.2 договору від 03 січня 2012 року №ПЗ/ДН4-125628/НЮ платник здійснює розрахунки з перевізником у п'ятиденний термін після отримання відповідного фінансування в межах обсягу затверджених асигнувань на вказані цілі.

З огляду на викладене, судом не встановлено, а позивачем не доведено протиправних дій Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області в частині неповної сплати Держаному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р., оскільки відповідач при здійсненні протягом 2012 року компенсаційних виплат позивачу за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті в межах затверджених бюджетних асигнувань на 2012 рік діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені, зокрема Бюджетним кодексом України та Порядком №256.

Разом з тим, за висновком суду, є обґрунтованим твердження позивача щодо бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 6 Порядку №256 у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми.

Судом встановлено, та підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, що відповідно до умов договору, відповідачем протягом 2012 року було отримано від позивача облікові форми про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного бюджету, всього на суму 13772,50 грн., та акти звіряння розрахунків за 10 місяців 2012 року. Як убачається, сума до відшкодування за зазначеними документами перевищує розмір затверджених на вказаний період субвенцій.

Тому, на виконання, пункту 6 Порядку №256, умов договору від 03 січня 2012 року №ПЗ/ДН4-125628/НЮ відповідач був зобов'язаний зареєструвати додаткові зобов'язання та надіслати фінансовому органу Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми відшкодувань за перевезення пільгових категорій громадян за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам залізничним транспортом на приміських маршрутах.

Відповідачем не надано доказів реєстрації протягом січня-жовтня 2012 року додаткових зобов'язань поза межами кошторисних призначень, щомісячного надсилання інформації про фактично нараховані у поточному місяці суми до фінансового органу виконкому міської ради, тому суд вважає, що відповідач порушив вимоги, зокрема пункту 6 Порядку №256, умов укладеного договору про здійснення компенсації.

При цьому, суд не бере до уваги лист відповідача від 31.08.2012 р. №831, яким він звертався до фінансового управління Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області з проханням вирішити питання додаткового фінансування на покриття витрат залізниці за пільгові перевезення пасажирів, оскільки зазначений доказ не свідчить про виконання відповідачем, зокрема вимог пункту 6 Порядку №256 у встановлений спосіб та не підтверджує щомісячного надсилання відповідачем до фінансового органу Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області уточненої інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми.

Щодо тверджень відповідача про безпідставність сум компенсації за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по зупиночним пунктам Яроповичі, Липняк, Корнин, Ставище, Волиця Попільнянського району в зв'язку з належністю зазначених пунктів до адміністративно-територіальних одиниць інших районів, то суд не погоджується з таким твердженням, оскільки з наданої позивачем копії топографічної карти вбачається, що зупиночні пункти Ставище та Волиця знаходяться в межах території Попільнянського району, що також підтверджується довідкою Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області. Стосовно зупиночного пункту Яроповичі, представники позивача визнали, що він знаходиться на адміністративній території Андрушівського району Житомирської області, відповідно позов в частині стягнення з відповідача суми компенсації за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по зупиночному пункту Яроповичі не підтримали.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про протиправну бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області в частині невиконання вимог пункту 6 Порядку №256, щодо не реєстрації за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по станціям та зупиночним пунктам Липняк, Корнин, Ставище, Волиця Попільнянського району за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Попільнянської районної державної адміністрації. При цьому, судом взято до уваги, що у письмових запереченнях, поданих відповідачем на адміністративний позов, обставина щодо отримання облікових форм не заперечується, водночас доказів саме на підтвердження виконання вимог пункту 6 Порядку №256.

Як убачається з акта (без дати та номера) звіряння розрахунків за надані населенню пільги, ветеранам війни та праці на пільгове перевезення залізничним транспортом між Коростенською дирекцією залізничних перевезень та Управлінням праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області станом на 1 листопада 2012 року, фактично спожито з початку року в межах 13772,50 грн., за звітний місяць - 1945,68 грн., профінансовано станом на 01.11.2012 р. 4926,00 грн., заборгованість поточного року станом на 01.11.2012 р. становить 8846,50 грн., заборгованість минулих років - 0,00 грн.

Зазначений акт підписаний керівником та головним бухгалтером Державного територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця". Управлінням праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області зазначений акт не підписаний.

Також, позивачем долучено до матеріалів справи зведений реєстр актів звіряння для проведення централізованих розрахунків по погашенню заборгованості місцевих бюджетів за пільговий проїзд залізничним транспортом окремих категорій громадян, через СП "Енергозбут" ДТГО "Південно-Західна залізниця" за рахунок субвенцій загального фонду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 р. №20 по Житомирській області станом на 01 грудня 2012 року, підписаний позивачем та Головним фінансовим управління Житомирської обласної державної адміністрації, з якого не убачається заборгованості по відшкодуванню витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах по Попільнянському районі Житомирської області.

Фактично зазначений доказ спростовує наявність у відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи в суді заборгованості з компенсації витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р.

Разом з тим, як пояснили представники позивача, позивач змушений був підписувати акти звіряння з нульовими показниками заборгованості як гарантію отримання уже затверджених коштів на компенсацію витрат залізниці на перевезення пільгових категорій пасажирів.

Маючи наявні суперечливі дані між поясненнями представників позивача та наявними у матеріалах справи доказами, щодо розміру суми заборгованості з компенсації витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р., оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд не дійшов висновку про безспірність суми відшкодування в розмірі 6859,78 грн., відповідно, за відсутності у матеріалах справи інших доказів, які підтверджують обґрунтованість заявленої до стягнення суми, вважає позовні вимоги позивача про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Держаного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 6859,78 грн. витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р. необґрунтованими. Слід взяти до уваги й ту обставину, що відповідачу відповідні субвенції для відшкодування витрат залізниці на перевезення пільгових категорій пасажирів не виділялись.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області щодо невиконання вимог пункту 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256, а саме, не реєстрації за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по станціям та зупиночним пунктам Липняк, Корнин, Ставище, Волиця Попільнянського району за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Попільнянської районної державної адміністрації.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн. (платіжне доручення від 18.12.2012 р. №7488). Оскільки, позов задоволено частково, тому на користь позивача слід присудити частину понесених ним судових витрат в розмірі 35,77 грн.

Відповідачем не надано суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області в частині невиконання вимог пункту 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256, а саме, не реєстрації за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по станціям та зупиночним пунктам Липняк, Корнин, Ставище, Волиця Попільнянського району за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Попільнянської районної державної адміністрації.

Судові витрати в сумі 35,77 грн. присудити на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання Державною казначейською службою України (відповідним підрозділом Державної казначейської служби України) за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А.Донець