Постанова № 29661046, 27.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року № 2а-10188/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лунь З.І.

з участю

секретаря судового засідання: Івашків В.І.

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Балюєв С.В.

від відповідача: Золотий Я.М.

від третіх осіб: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління транспорту та зв'язку Львівської міської ради, Львівське Комунальне підприємство «Муніципальна дружина» про стягнення заборгованості в сумі 84 048 грн. 84 коп.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 84 048 грн. 84 коп.

Ухвалою судового засідання 17.12.2012 року із занесенням секретарем судового засіданні у журнал судового засідання, відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у справі - Управління транспорту та зв'язку Львівської міської ради та Львівське Комунальне підприємство «Муніципальна дружина» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою судового засідання 30.01.2013 року із занесенням секретарем судового засіданні у журнал судового засідання, відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у справі другого відповідача - Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 08.11.2012 року за ЛКП «Муніципальна дружина» рахується заборгованість по платежах до бюджету в сумі 84 048,84 грн. Позивач посилається на те, що ЛКП «Муніципальна дружина» є комунальним підприємством Львівської міської ради. Так, на виконання ст. 96 Податкового кодексу України ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС на адресу Львівської міської ради 28.09.2012 року скеровано подання щодо прийняття рішення про погашення податкового боргу ЛКП «Муніципальна дружина». Позивач вважає, що оскільки Львівською міською радою по суті жодного із рішень, передбачених п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України щодо ЛКП «Муніципальна дружина» не прийнято, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу ЛКП «Муніципальна дружина» в сумі 84 048 грн. 84 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду подав письмове клопотання від 27.02.2012 року (вх. № 6606 від 27.02.2013 року) про розгляд справи без участі представника ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідачів проти позову заперечили, вважають, що у позивача не було підстав для звернення до Львівської міської ради із поданням в порядку ст. 96 Податкового кодексу України, просять суд відмовити в задоволення позову.

В судове засідання представники третіх осіб не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Львівське Комунальне підприємство «Муніципальна дружина» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа, включене до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 32126676.

Відповідно до довідки ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС про податкову заборгованість (а.с. 5), станом на 08.11.2012 року сума податкового боргу ЛКП «Муніципальна дружина» становить 84 048,84 грн. (в т.ч. 16346,33 грн. по податку на додану вартість, 67702,51 грн. - збір за місця для паркування).

Позивач посилається на те, що Львівське Комунальне підприємство «Муніципальна дружина» є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, засновником якого є Львівська міська рада.

Відтак, ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС звернулась до Львівської міської ради з подання щодо прийняття рішення про погашення податкового боргу ЛКП «Муніципальна дружина» (лист від 28.09.2012 року № 10101/24-008).

Водночас, судом встановлено, що органом до сфері управління якого входить Львівське комунальне підприємство "Муніципальна дружина" є Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Однак, позивач вважає, що оскільки Львівською міською радою по суті жодного із рішень, передбачених п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України щодо ЛКП «Муніципальна дружина» не прийнято, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення податкового боргу ЛКП «Муніципальна дружина» в сумі 84 048 грн. 84 коп.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 14.1.137. ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належить застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.96.1 ст.96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Статтями 95-99 Податкового кодексу України визначено джерела погашення податкового боргу платників податків та порядок його стягнення, крім фізичних осіб.

Так, ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із системного аналізу наведених вище норм вбачається, що орган державної податкової служби з метою стягнення податкового боргу платника податків діє у чіткій послідовності: спершу звертає стягнення на кошти на рахунках у банках, що належать такому платнику податків, а також готівкові кошти, і лише в разі їх недостатності -на майно такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості з рахунків Львівського Комунального підприємства «Муніципальна дружина», відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника.

Згідно з нормою п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби повинен звернутися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позивачем не подано суду, а в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Львівського Комунального підприємства «Муніципальна дружина» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, з огляду на все викладене, суд дійшов висновку що позивачем не дотримано встановлений податковим кодексом України порядок погашення та стягнення податкового боргу Львівського Комунального підприємства «Муніципальна дружина», отже, звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу ЛКП «Муніципальна дружина» шляхом стягнення коштів з Львівської міської ради в сумі 84 048 грн. 84, є передчасним та необгрунтованим.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові - не передбачено.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 28.02.2013 року.

Суддя Лунь З.І.