Ухвала суду № 29660960, 28.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про надання строку для усунення недоліків подання

м. Київ

28 лютого 2013 року 17:30 № 826/2543/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з поданням та доданими матеріалами

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової службидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Генова"прозупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Генова" (ідентифікаційний код 37018060).

Відповідно до частини третьої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити зокрема: підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника (пункт 4); підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою (пункт 6).

Як убачається зі змісту подання, заявником вказаних вимог КАС України не дотримано.

Так, відповідно до правової позиції щодо обов'язку долучення суб'єктом владних повноважень до подання доказу надіслання відповідачу копії подання та доданих до нього документів, викладеної в листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 р. №149/11/13-11, заявником до подання долучено копію опису вкладення та фіскального чеку від 28.02.2013 р. №5052 з яких убачається, що поштове відправлення з поданням та додатками направлено відповідачу за адресою з індексом 02121. Разом з тим, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Генова" є: 02660, м. Київ, вул. Автопаркова, 7, що також убачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №347544, долученої заявником до подання. Таким чином, за висновком суду, заявником як суб'єктом владних повноважень не дотримано вимог 106 КАС України щодо надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання з додатками.

Зі змісту подання убачається, що воно підписане заступником начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби В.С.Михайленком, водночас доказів на підтвердження зайняття цією особою вказаної посади, визначених статтею 58 КАС України, заявником до подання не додано.

Крім того, заявником не додано до матеріалів подання доказу на підтвердження виконання ним вимог пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України щодо пред'явлення відповідачу рішення від 11.12.2013 р. №2131/10/19-026 про опис майна у податкову заставу, не зазначено в поданні про обставину щодо вручення відповідачу листа від 11.02.2013 р. №2132/10/19-026 з наданням відповідних доказів, а також не надано копії наказу від 08.02.2013 р. №45 про призначення Бернади А.М. податковим керуючим ТОВ "Генова", про що зазначено в акті від 27.02.2013 р. №7 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Відповідно до положень частини четвертої статті 183-3 КАС України в разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

На підставі наведеного, суд залишає подання без руху. Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби слід усунути недоліки подання, подавши до суду заяву на усунення недоліків подання, яка повинна відповідати статтям 106, 183-3 КАС України. До заяви на усунення недоліків заявнику потрібно додати доказ надсилання відповідачу копії подання з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його місцезнаходженням, докази на підтвердження зайняття Михайленком В.С. посади заступника начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби, докази на підтвердження пред'явлення відповідачу рішення від 11.12.2013 р. №2131/10/19-026 про опис майна у податкову заставу відповідно до вимог пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, докази вручення відповідачу листа від 11.02.2013 р. №2132/10/19-026, а також належним чином завірену копію наказу від 08.02.2013 р. №45 про призначення Бернади А.М. податковим керуючим ТОВ "Генова". Крім того, до заяви на усунення недоліків подання слід долучити доказ надіслання вказаної заяви з додатками відповідачу.

Враховуючи положення частини одинадцятої статті 183-3 КАС України, суд встановлює Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби строк для усунення недоліків до 11:30 год. 01 березня 2013 року.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби без руху.

Надати заявнику строк до 11:30 год. 01 березня 2013 року для усунення недоліків подання.

Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення подання без руху, передбачені пунктом 2 частини четвертої статті 183-3 КАС України, за яким невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала про залишення подання без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.А. Донець