Постанова № 29660830, 01.03.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.02.2013 р. справа №5006/10/53пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Манжур В.В.суддівМоскальової І.В., М'ясищева А.М., при секретарі Пеленовій О.О.за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третіх осіб (скаржників): Піскунова М.І. - за довіреністю не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», м.Київна рішення господарського суду Донецької областівід11.12.2012р. (повний текст підписано 12.12.2012р.) по справі№ 5006/10/53пд/2012 (суддя Харакоз К.С.) за позовомКостянтинівської міської ради, м.Костянтинівка, Донецької області до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Будскло», м.Костянтинівка, Донецької області 1) Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», м.Київ 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», м.Київ про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, В С Т А Н О В И В:

Позивач, Костянтинівська міська рада, м.Костянтинівка, Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло», м.Костянтинівка, Донецької області про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2012р. до участі у справі, в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», м.Київ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2012р. найменування третьої особи Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», м.Київ, а також до участі у справі, в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», м.Київ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.12.2012р. позовні вимоги Костянтинівської міської ради задоволені частково:

- розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Леніна, 208, площею 13,6129 га (кадастровий номер №1412600000:00:019:0048), укладений між Костянтинівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будскло";

- провадження в частині позовних вимог про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з тим, що вказані вимоги не підвідомчі господарським судам.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», м.Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», м.Київ звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2012р. та прийняти нове рішення, яким в задоволення позовних вимог Костянтинівської міської ради відмовити в повному обсязі.

Скаржник вважає, що оспорюване рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Представник Костянтинівської міської ради заперечив проти апеляційних вимог скаржника, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

У судовому засіданні 12.02.2013р. представником Костянтинівської міської ради було надано належним чином засвідчену копію Державного акту серії ЯЕ № 745776 від 25.08.2009р. на право власності на земельну ділянку для доручення до матеріалів справи, оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні.

У відзиві, наданому до суду апеляційної інстанції 26.02.2013р., Костянтинівська міська рада зазначила, що вважає апеляційні вимоги такими, не підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2012р. прийнято обґрунтовано, неупереджено та у відповідності до діючого законодавства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будскло» у відзиві від 26.02.2013р. повідомив, що визнає факт порушення умов договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині оплати.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло» у судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2009р. Костянтинівською міською радою було прийнято рішення № 5/42-951 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "Будскло" земельної ділянки площею 13,6129га по вул.Леніна, 208 для обслуговування промислових будівель (а.с.18).

На підставі вказаного рішення, 27.07.2009р. між територіальною громадою міста Костянтинівка в особі Костянтинівської міської ради (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будскло" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки (далі за текстом - договір), згідно умов якого продавець передав у власність покупцеві земельну ділянку площею 13,6129га (кадастровий номер 1412600000:00:019:0048) по вул. Леніна, 208 в місті Костянтинівка Донецької області відповідно до плану земельної ділянки, розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Костянтинівської міської ради, наданої для обслуговування виробничих будівель (а.с.8-10).

Вказаний договір підписано та скріплено печатками сторін, а також посвідчено 27.07.2009 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Ізмайловою В.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 1525.

В пункті 2.1. договору визначено, що ціна земельної ділянки згідно експертної грошової оцінки становить 3 808 766,85гривень.

Пунктами 2.2., 2.3., 2.4. договору визначено порядок розрахунків з оплати вартості земельної ділянки. Так, відповідно до п.2.2. договору, вартість земельної ділянки має бути сплачена покупцем протягом тридцяти календарних днів після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки шляхом перерахування коштів:

- 10% від вартості земельної ділянки у сумі 380 876,69 гривень до державного бюджету;

- 50% частини платежу, що зараховується до місцевого бюджету, у сумі 1 713 945,08 гривень.

Згідно п.2.3. договору, частка вартості земельної ділянки у сумі 1 713 945,08 гривень мала бути сплачена покупцем рівними частками щомісячно до 30 числа протягом п'яти років шляхом перерахування коштів до місцевого бюджету на відповідний банківський рахунок.

При цьому під час визначення розміру платежу враховується індекс інфляції, встановлений Держкомстатом за період з місяця, що настає за тим, в якому внесено перший платіж, по місяць, що передує місяцю внесення платежу (п.2.4. договору).

Право власності на земельну ділянку, що є предметом договору, згідно з п.8.1. договору, виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до п.6.2. договору, у разі невиконання покупцем умов цього договору продавець має право у встановленому порядку на розірвання договору, стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору.

Прострочення погашення частини платежу більш як на два місяці є підставою для припинення розстрочення платежу за придбання земельної ділянки. Залишок платежу підлягає стягненню продавцем у порядку, встановленому законом (п.11.3. договору).

В пункті 11.4. договору передбачено, що у разі невиконання однією із сторін умов цього договору, він може бути змінений або розірваний за домовленістю сторін, а також за рішенням суду.

Крім того, 25.09.2009 року між Публічним акціонерним товариством "СЕБ Банк" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будскло" (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки з майновим поручителем (далі - договір іпотеки), відповідно до п.3.1. якого предметом іпотеки є земельна ділянка площею 13,6129га (кадастровий номер 1412600000:00:019:0048) по вул.Леніна, 208 в місті Костянтинівка Донецької області.

В пункті 3.1. договору іпотеки визначено, що земельна ділянка належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №745776, виданим відділом Держкомзему у м.Костянтинівка Донецької області 25.08.2009р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020915600013, договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Ізмайловою В.Б. 27.07.2009 року за реєстр. № 1525, укладеного між сторонами з розстроченням платежу (а.с.11-15).

22.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством "СЕБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ПАТ "СЕБ Банк" передало ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" право вимоги, у тому числі, за кредитним договором, укладеним з ТОВ "Будскло-Трейдінг" (а.с.32-38).

Згідно умов договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, укладеного 22.06.2012р. між Публічним акціонерним товариством "СЕБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», ПАТ "СЕБ Банк" (цедент) передав ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" (цесіонарію) право вимоги, зокрема, за договором іпотеки з майновим поручителем від 25.09.2009р., укладеного з ТОВ "Будскло" (а.с.39-42).

Найменування Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (код ЄДРПОУ 14351016) було змінено на Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.68-69).

Як зазначено вище, місцевий господарський суд, задовольнив позовні вимоги в частині розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

За результатами апеляційного перегляду матеріалів справи колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного:

Згідно пункту 4 Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2009р. № 381, розрахунок з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки здійснюється шляхом погашення суми розстроченого платежу рівними частинами не рідше ніж один раз у три місяці згідно з графіком, який є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу, або одноразово у повному обсязі у строк, який не перевищує трьох місяців після внесення першого або чергового платежу.

Графік розрахунків за договором було встановлено п.п.2.2.-2.4. договору купівлі-продажу земельної ділянки, проте покупцем його дотримано не було.

З матеріалів справи, згідно рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2011р. у справі № 12/12 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло» на користь Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради стягнуто заборгованість за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2009р. у розмірі 300994,35грн., пеню в розмірі 10767,17грн., 3% річних в розмірі 4225,87грн. Судом встановлено, що покупець, починаючи з листопада 2009р., нерегулярно здійснює платежу за земельну ділянку.

Отже, продавець скористався наданим йому в пункті 11.3. договору правом та стягнув в покупця суму заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання умов договору.

Як вірно встановлено судом першої інстанції у даній справі, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло» перед продавцем зі сплати вартості земельної ділянки за договором станом на 22.10.2012р., згідно акту звірки розрахунків (а.с.50), становить 860 787,80грн.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В пункті 11.4. договору сторони узгодили, що у разі невиконання однією із сторін умов цього договору, він може бути змінений або розірваний за домовленістю сторін, а також за рішенням суду.

Костянтинівська міська рада в листі від 16.07.2012р. (а.с.105) запропонувала Товариству з обмеженою відповідальністю «Будскло» розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2009р. Вказаний лист отриманий директором ТОВ «Будскло» 16.07.2012р., про що свідчить відмітка на листі.

Виходячи з викладеного та зважаючи на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Будскло» умов договору купівлі-продажу земельної ділянки, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо наявності підстав для його розірвання, з чим й погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Що стосується заявлених вимог щодо скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №745776, колегія суддів виходить з наступного:

В пункті 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій. У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Оскільки видача державного акту на право власності на земельну ділянку пов'язана із земельними правовідносинами і є спором про право, тому спірні відносини повинні вирішуватись в господарському суді, згідно положень п.6 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов хибного висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі в цій частині, а тому судове рішення в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні вимог про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №745776.

Відповідно до п.п.а) ч.1 ст.82 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент розглядуваних правовідносин), правовою підставою (правоустановчим документом) для набуття відповідачем право власності на земельну ділянку виступає саме спірний договір купівлі-продажу.

В свою чергу, згідно ч.1 ст.126 Земельного кодексу України, оспорюваний позивачем державний акт на право власності на земельну ділянку є лише документом, що посвідчує наявність права власності на земельну ділянку, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, а отже - такий акт має похідний характер від спірного договору.

Беручи до уваги, що за змістом ч.5 ст.188 Господарського кодексу України спірний договір купівлі-продажу вважатиметься розірваним лише з моменту набрання чинності цим переглядуваним рішенням місцевого суду в порядку ст.ст.85, 105 Господарського процесуального кодексу України, лише з цього моменту відпадуть правові підстави для перебування земельної ділянки у власності відповідача, і, як наслідок - для чинності спірного акту.

Враховуючи, що за змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України і ст.15 Цивільного кодексу України наявність порушення захищуваних прав і інтересів судом визначається на момент звернення з позовом, вимоги про скасування спірного акту, для видачі якого на той момент були відповідні підстави, є передчасними, що має наслідком відмову в їх задоволенні судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає заявлені вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, а рішення в цій частині підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, п.4 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», м.Київ - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2012р. у справі № 5006/10/53пд/2012 - скасувати в частині припинення провадження стосовно позовних вимог про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

У задоволенні позовних вимог Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло», м.Костянтинівка, Донецької області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2012р. у справі № 5006/10/53пд/2012 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді: І.В.Москальова

А.М.М'ясищев

Надруковано 7 примірників

1 - позивачу

1 - відповідачу

2 - третім особам (скаржникам)

1 - у справу

1 - ГСДО

1 - ДАГС