Рішення № 29660783, 25.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1283/13 25.02.13

За позовом фермерського господарства «Чудова Марка»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Фекторі»

Про стягнення 28706,41 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Кукса Г.А. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом фермерське господарство «Чудова Марка» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Фекторі» про стягнення 28706,41 грн., з яких: 26930,00 грн. основного боргу, 1434,80 грн. пені, 53,86 грн. інфляційних, 287,75 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою суду від 25.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/1283/13, розгляд останньої призначено на 25.02.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

08.06.2012 р. між фермерським господарством «Чудова Марка» (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фуд Фекторі» (покупцем) укладено договір купівлі-продажу № 033/06 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язаний на умовах, передбачених цим Договором, поставляти і передавати у власність покупцю товар, а покупець - приймати і оплачувати товари в асортименті. Повне найменування товару та інші характеристики вказуються в накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Товар, що поставляється покупцю підлягає оплаті протягом 14 календарних днів (п. 4.3 Договору).

Позивачем поставлявся, а відповідачем отримувався товар (докази - в матеріалах справи).

Станом на 01.08.2012 р. заборгованість відповідача перед позивачем складала 27630,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків.

Відповідачем сплачено 700 грн., внаслідок чого станом на день розгляду справи його заборгованість становить 26930,00 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 26930,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

За пунктом 6.3 Договору у разі порушення термінів оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 1434,80 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 53,86 грн. інфляційної складової боргу (26983,86 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції) та 287,75 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Фекторі» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, код 36050831) на користь фермерського господарства «Чудова Марка» (09170, Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вул. Миру, 4, код 34856422) 26983,86 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1434,80 грн. пені, 287,75 грн. трьох процентів річних, 1720,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 01.03.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун