Рішення № 29660719, 26.02.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.13 Справа № 920/278/13-г.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Русь»,

с. Середина-Буда, Сумська область

про стягнення 31 442 грн. 45 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

При секретарі судового засідання Долгополовій Н.С.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 31 442 грн. 45 коп., що складає: 28 278 грн. 20 коп. основного боргу за договором про надання послуг з перевезення автомобільним транспортом по території України № 0112 від 01.12.2011р., 950 грн. 61 коп. - 3% річних, 84 грн. 83 коп. інфляційних витрат, 2 128 грн. 81 коп. неустойки, 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, в судове засідання не з'явився.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29) відповідач 21.02.2013р. отримав копію ухвали від 14.02.2013р. про порушення провадження у даній справі та призначення її до розгляду в судове засідання на 26.02.2013р. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання у даній справі.

Оскільки відповідачем не поданий суду відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування своєї позиції у даній справі, на підставі ст. 75 ГПК України дана справа розглядається господарським судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

01 грудня 2011 року між відповідачем та позивачем був укладений договір про надання послуг з перевезення автомобільним транспортом по території України № 0112 від 01 грудня 2011 року, за яким позивач (перевізник) зобов'язувався надати позивачу (замовнику) транспортні послуги з перевезення вантажів, а відповідач зобов'язувався розрахуватися за надані послуги.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Договір є підставою виникнення господарського зобов'язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 1.2. зазначеного договору характеристика вантажу зазначається у товаротранспортних накладних.

Згідно частини 3 зазначеного договору вартість наданих послуг зазначається в акті виконаних робіт та у рахунку перевізника.

На виконання договору відповідачу позивачем було здійснено перевезення обумовленого сторонами товару без зауважень замовника (відповідача) та вантажоодержувача, про що свідчить акт приймання виконаних робіт № ВЛ-0000235 від 14 грудня 2011р.та виписано рахунок фактуру № ВЛ- 0000000218 від 14.12.2011р. на суму 28 278 грн. 20 коп.

Таким чином, позивачем виконані умови даного договору належним чином, що підтверджується матеріалами даної справи.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3. договору плата за перевезення здійснюється відповідачем (замовником) протягом п'яти днів з моменту отримання рахунку від перевізника. Днем отримання рахунку замовником вважається день його складання.

Таким чином з урахуванням вимог договору замовник повинен був розрахуватись в строк до 19.12.2011 року, проте відповідач не здійснив сплату за надані послуг з перевезення.

Згідно акту взаєморозрахунків, складеного та підписаного повноважними представниками сторін від 02.08.2012р., заборгованість відповідача перед позивачем складає 28 278 грн. 20 коп.

Позивач звертався до відповідача з претензію № 02/11 від 10.11.2012р., що була отримана представником відповідача 10.12.2012р. згідно поштового повідомлення (а.с. 18). Але, в порушення умов укладеного договору, відповідач не виконав умови договору щодо проведення розрахунку за надані послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Враховуючи, що відповідачем не подано суду ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому суд позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 28 500 грн. 96 коп. суми основного боргу вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач допустив прострочення грошового зобов'язання, тому позивачем на підставі п.п. 4.2. договору нарахована відповідачу пеня.

Згідно з пунктом 4.2. вищезазначеного договору в разі порушення відповідачем (замовником) строків оплати останній повинен сплатити на користь позивача (перевізника) неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача, станом на 31.01.2013р. сума пені складає 2 128 грн.81 коп., нарахована за період з 03.08.2012р. по 31.01.2013р.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен календарний день прострочення.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за договором оренди автотранспортного засобу в розмірі 2 128 грн. 81 коп. повністю підтверджуються матеріалами справи, є правомірними і обґрунтованими, господарський суд визнає вимоги позивача в даній частині позову такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також заявив вимоги про стягнення з відповідача 84 грн. 83 коп. інфляційних збитків та 950 грн. 61 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання з 19.12.2011р. по 31.01.2013р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 84 грн. 83 коп. інфляційних збитків та 950 грн. 61 коп. - 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобов'язань є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Русь» (41000, Сумська область, Середино-Будський район, с. Середина-Буда, вул. Дачна, 38, Код ЄДРПОУ 36487696) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61172, Код ЄДРПОУ НОМЕР_2) 28 278 грн. 20 коп. основного боргу за договором № 0112 від 01.12.2011р., 2 128 грн. 81 коп. пені, 950 грн. 61 коп. - 3% річних, 84 грн. 83 коп. інфляційних витрат, 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення складено 27.02.2013р.

«З оригіналом згідно»

Помічник судді Н.С. Долгополова