Рішення № 29660612, 25.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 лютого 2013 р. Справа № 903/40/13 - г

за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський

до Приватного підприємства «Райн», с.Лище, Луцький район, Волинська обл.

про стягнення 260 622, 94 грн. заборгованості

Суддя: Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Невідомська О.Р. - юрисконсульт, дов. №220/928/д від 11.12.2012 р.

від відповідача: Шийко О.С. - директор,

Берегович О.Л. - представник, дов. від 31.01.2013 р.

Взяв участь прокурор Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Рудик Д.В.

Суть спору:

Волинський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, звертаючись до господарського суду в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський, просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Райн» 260 622, 94 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 1 грудня 2010 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Володимир-Волинський - «Орендодавець» та приватним підприємством «Райн» укладено договір оренди № 8 нерухомого військового майна, згідно з п.1.1. якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме військове майно, що розташоване за адресою: м.Луцьк, вул.. Стрілецька, 12, а саме: військове містечко № 54 (будинки № 12, 38, 95, 62, 111, 113) та знаходиться на балансі КЕВ м.Володимир-Волинський.

Згідно розділу 5 даного договору Орендар зобов'язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.3); щомісячно компенсувати Орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно та прилеглу територію.

Як зазначає прокурор, відповідно до умов Договору та чинного законодавства України КЕВ м.Володимир-Волинський виконав свої зобов'язання в повному обсязі, тобто передав у платне строкове користування ПП «Райн» нерухоме майно, що підтверджується актами прийому-передачі від 1.12.2000 р.

Водночас, «Орендар» орендну плату та кошти в рахунок компенсації земельного податку сплачував неналежним чином, внаслідок чого, з квітня 2012 р. по 27 листопада 2012 р. утворилась заборгованість по орендних платежах в сумі 230 167, 69 грн., заборгованість по оплаті земельного податку в розмірі 28 352, 96 грн., а всього на суму 258 520, 65 грн., що підтверджується копіями виставлених рахунків, довідками про заборгованість та актами звірки взаєморозрахунків.

Крім того, прокурор просить стягнути пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення в сумі 2 102, 29 грн.

Додатково зазначає, що КЕВ м.Володимир-Волинський тричі звертався із позовами до господарського суду Волинської області про примусове стягнення заборгованості з ПП «Райн» у зв'язку з невиконанням умов Договору, що підтверджується: 1) рішенням господарського суду Волинської області від 22 червня 2011 р. по справі № 5004/884/11, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 р. стягнуто заборгованість в сумі 91 534, 41 грн.; 2) рішенням господарського суду Волинської області від 19.09.2011 р. по справі № 5004/1439/11 стягнуто заборгованість в сумі 32 761, 94 грн.; 3) рішенням господарського суду Волинської області від 17.09.2012 р. по справі № 5004/453/12, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 р. стягнуто заборгованість в сумі 346 026, 46 грн.

Позивачем в судовому засіданні на підставі заяви від 11.02.2013 р. долучено до матеріалів справи: копію постанови ВДВС № ВП 36081233 від 22.01.2013 р. про відкриття виконавчого провадження по наказу господарського суду Волинської області № 5004/453/12-2 від 19.12..2012 р.; копію постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження № ВП 36081286 по наказу господарського суду Волинської області № 5004/453/12-1 від 19.12.2012 р.

12.02.2013р. Приватне підприємство "Райн" звернувся з зустрічною позовною заявою до Квартирно - експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства Оборони України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області та просив визнати недійсним договір оренди № 8 від 01.12.2010 р. та додатковий договір оренди № 10 від 01.01.2011р.

Ухвалою суду від 13.02.2013 р. зустрічну позовну заяву ПП «Райн» з додатками документів повернуто без розгляду на підставі ст.60, п.4 ст.63 ГПК України.

Відповідач - ПП «Райн» у письмовому відзиву, зареєстрованому 25.02.2013 р. за вх.№ 01-29/2417/13д та представники в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наступне.

1. Як вважає відповідач, підпис на додатковому договорі оренди № 10 від 01.01.2011 р. зі сторони орендодавця КЕВ м.Володимир-Волинський не відповідає дійсному підпису начальника КЕВ Володимир-Волинський підполковника Ліскова В.П., оскільки дуже відрізняється від підписів, які стоять на інших документах (зокрема на поданих позивачем та належним чином завірених ним копіях: титульній сторінці Договору оренди № 8 нерухомого військового майна від 01.12.2010 р.; Положення квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський; Актах приймання-передачі нерухомого військового майна; виставлених рахунках по оплаті орендованих приміщень тощо). А тому, для повного та ґрунтовного з'ясування зазначених вище обставин справи та у зв'язку з тим, що наявні докази є взаємно суперечливими та потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, вважає за необхідне провести судову експертизу.

2. Додатковий договір оренди № 10 від 01 січня 2011 року до Договору оренди № 8 від 01.12.2010 р. терміном на два роки взагалі укладався без проведення конкурсу та дотримання відповідних процедур та дозволів, що абсолютно неприйнятно при укладені договорів оренди військового майна.

3. При укладенні Договору оренди № 8 нерухомого військового майна від 01 грудня 2010 р. представник КЕВ м.Володимир - Волинський не дотримався вимог, що викладені у дозволі начальна Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ від 21.08.2010р., а саме, уклав договір без отримання орендарем - ПП «Райн» відповідної ліцензії на право здійснення оздоровчої діяльності.

4. З врахуванням викладеного, вважає, що при укладенні Договору № 10 від 01 січня 2011 року, КЕВ м. Володимир-Волинський було порушено ряд законодавчих актів. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада «Про судову практику розгляду цивільних справ про визначення правочинів недійсними» нікчемними правочинами в розумінні ст. 228 ЦК України (правочини, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок) є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу.

Згідно п. 4 цієї ж Постанови нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Згідно ст. 236 ЦК України нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення та відповідно до ст. 216 ЦК України 216. не створює юридичних наслідків.

5. Посилаючись на приписи ч. 4 ст. 762 ЦК України, зазначає, що наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно плати за весь час впродовж якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно п. 14.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України» «Про оренду державного та комунального майна» якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то він вправі порушувати питання про повне звільнення його від внесення орендної плати. Такими обставинами можуть бути, зокрема, наявність у майні недоліків, які виключають його використання за призначенням.

Відповідно до п. 1.4. Договору № 8 від 01 грудня 2010 року стан переданого майна на момент укладення договору потребує поточного і капітального ремонту.

ПП «Райн» неодноразово зверталося до КЕВ м. Володимир-Волинський з проханням надати відповідний дозвіл на реконструкцію будівель, які були об'єктом оренди. Про це свідчать наступні листи: лист № 13/11 від 05.05.11 з проханням надати дозвіл на проведення реконструкції орендованого майна; лист № 15/11 від 05.07.2011 р. з проханням провести перерахунок орендної плати нерухомого військового майна у зв'язку з неможливістю його використання по незалежним від орендаря причинам; лист № 14/11 від 05.07.2011 р. з повторним проханням надати дозвіл на проведення реконструкції орендованого майна.

Про незадовільний стан приміщень свідчить Акт технічного стану будівель і споруд військового містечка № 54 м. Луцьк, вул. Стрілецька, 12 від 05 вересня 2011 р. (додається).

Однак, КЕВ м. Володимир-Волинський так і не надав дозволу на здійснення реконструкції та капітального ремонту. Це призвело, на його думку, до виникнення обставин, які не залежать від орендаря та через які він не міг використовувати орендовані приміщення. Викладене вище підтверджує, що орендодавцю було відомо про незадовільний стан орендованих приміщень, а отже і про неможливість їх використання за призначенням.

Наявність даних обставин не залежало від орендаря, хоча ним в свою чергу було зроблено усе від нього залежне для того, аби їх уникнути. Про це свідчать неодноразові спроби отримати дозвіл на реконструкцію без якого подальше використання орендованих приміщень було неможливе.

На підтвердження викладених заперечень до матеріалів справи долучає: копію листа ПП «Райн» № 13/11 від 05.05.11 на ім'я начальника КЕВ м. Володимир-Волинський підполковника В.П.Ліскова, копію листа КЕВ м. Володимир-Волинський № 1300 від 09.08.2011 р. підполковника В.П.Ліскова директору ПП «Райн», копію Додаткового Договору оренди № 10 від 01 січня 2011 р., копію дозволу начальна Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ від 21.08.2010 р., копію листа ПП «Райн» № 15/11 від 05.07.2011 р. на ім'я начальника КЕВ м. Володимир-Волинський підполковника В.П.Ліскова, копію листа ПП «Райн» № 14/11 від 05.07.2011 р. на ім'я начальника КЕВ м. Володимир-Волинський підполковника В.П.Ліскова, копію Акту технічного стану будівель і споруд військового містечка № 54, м.Луцьк, вул.Стрілецька, 12 від 05.09.2011 р., копію акту перевірки стану пожежної безпеки орендованого нерухомого військового майна КЕВ м.Володимир-Волинський в/м 54 Службою пожежної безпеки від 26-27 грудня 2011 р., копію повідомлення страхової компанії «ІНГО Україна» про відмову у страхуванні, копію акту інвентаризації нерухомого військового майна, групи будівель: № 12, 95, 62, 111, 38, 113, 17 в/м 54, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул..Стрілецька, 12.

Відповідачем, крім того, заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені начальника КЕВ м.Володимир-Волинський підполковника Ліскова В.П. у Додатковому договорі оренди № 10 нерухомого військового майна, розташованого в Луцькому гарнізоні від 01.01.2011 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені начальника КЕВ м.Володимир-Волинський підполковника Ліскова В.П. у Додатковому договорі оренди № 10 нерухомого військового майна, розташованого в Луцькому гарнізоні від 01.01.2011 р., Договорі оренди № 8 нерухомого військового майна від 01.12.2010 р. (остання сторінка договору) та в листі КЕВ м.Володимир-Волинський № 1300 від 09.08.2011 р. на адресу директора ПП «Райн» однією і тією ж особою.

Проведення експертизи просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що підпис на додатковому договорі оренди № 10 від 01.01.2011 р. зі сторони орендодавця КЕВ м.Володимир-Волинський не відповідає дійсному підпису начальника КЕВ Володимир-Волинський підполковника Ліскова В.П., оскільки, на думку відповідача, дуже відрізняється від підписів, які стоять на інших документах (зокрема, на поданих Позивачем та належним чином завірених ним копіях: титульній сторінці Договору оренди № 8 нерухомого військового майна від 01 грудня 2010 р.; Положення квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський (сторінка 6); Актах приймання-передачі нерухомого військового майна; виставлених рахунках по оплаті орендованих приміщень тощо).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заперечують щодо призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на необґрунтованість зазначеного клопотання та те, що договір оренди № 8 від 01.12.2010 р. та додатковий договір до нього № 10 від 01.01.2011 р. був предметом судового розгляду і за рішенням господарського суду є розірваним.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, приходить до висновку про його відхилення, як необґрунтоване та не підтверджене певними доказами.

При цьому, суд виходив з того, що договір оренди № 8 від 01.12.2010 р. та додатковий договір № 10 від 01.01.2011 р. був предметом судового розгляду у справі № 5004/453/12 і на підставі рішення суду від 17.09.2012 р. у даній справі розірвано. Дане рішення суду набрало законної сили.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях прокурора, представників позивача та відповідача, господарський суд встановив.

01 грудня 2010 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир-Волинский в особі начальника підполковника Ліскова В.П. ( Орендодавець) та Приватним підприємством "Райн" в особі директора Лиса В.М. 9 ( Орендар) було укладено договір оренди нерухомого військового майна №8, розташованого в Луцькому гарнізоні за адресою: Волинська область, м. Луцьк, військове містечко №54, буд. 12 (казарма), 95 (учбовий корпус), 62 (сховище для техніки), 111 (склад), 38 (вартове приміщення), 113 (КПП), 57/17 (навіс для техніки) з додатковим договором до нього №10 від 01 січня 2011 року .

Строк дії договору згідно п.10.1 договору № 8 та п.1 додаткового договору № 10 від 01.01.2011 р. визначено з 01.12.2010 р. по 31.12.2012 р.

Відповідно до п. 1.1 Договору №8 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно, яке зходиться на балансі КЕВ м. Володимир-Волинський.

Згідно розділу 5 даного договору Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату; щомісячно компенсувати Орендодавцю кошти в розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме військове майно та прилеглу територію.

Як передбачено п.9.1 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

У відповідності до п.2.1 договору оренди від 01.12.2010 р. сторонами було визначено, що приміщення, які орендуються, вважаються переданими Орендарю з моменту підписання акту прийому-передачі.

Таким чином, між сторонами цивільні права та обов'язки виникли на підставі договору оренди.

Відповідно до ст. 144 ГК України майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до умов Договору та чинного законодавства України КЕВ м.Володимир-Волинський виконав свої зобов'язання в повному обсязі та передав у платне строкове користування ПП «Райн» нерухоме військове майно, що розташоване за адресою: м.Луцьк, вул.Стрілецька, 12, а саме: будівлі 12, 62, 95, 111, 113 військового містечка № 54, що підтверджується актами прийому-передачі від 01.12.2010 р.

Згідно ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст.ст. 762, 797 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно. Плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої - капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Згідно вимог ч.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.3 ст. 285 ГК України та п. 5.3 Договору орендар зобов'язаний вносити орендну плату в повному обсязі та своєчасно.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно по ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до законів, інших нормативно- правових актів та договору.

Однак, відповідач - приватне підприємство «Райн» в порушення умов договору та чинного законодавства, кошти в рахунок компенсації земельного податку та орендну плату (у строку, порядку та розмірах, визначених угодою) не виконав, у зв'язку з чим, за період з квітня 2012 р. по 27 листопада 2012 р. заборгованість по орендних платежах згідно розрахунку позивача становить в сумі 230 167, 69 грн., заборгованість по сплаті земельного податку в сумі 28 352, 96 грн., а всього на суму 258 520, 65 грн., що підтверджується копіями виставлених рахунків, довідками про заборгованість та актами звірки розрахунків.

Крім того, п.3.7 договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному п.3.6 договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день оплати.

Згідно розрахунку позивача відповідачу нарахована пеня в сумі 2 102,29грн. за період з 1.06.2012 р. по 27.11.2012 р.

Як встановлено матеріалами справи, КЕВ м.Володимир-Волинська тричі звертався із позовами до господарського суду Волинської області про примусове стягнення заборгованості з ПП «Райн» у зв'язку з невиконанням умов договору, що підтверджується: 1) рішенням господарського суду Волинської області від 22 червня 2011 р. по справі № 5004/884/11, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 р. стягнуто заборгованість в сумі 91 534, 41 грн.; 2) рішенням господарського суду Волинської області від 19.09.2011 р. по справі № 5004/1439/11 стягнуто заборгованість в сумі 32 761, 94 грн.; 3) рішенням господарського суду Волинської області від 17.09.2012 р. по справі № 5004/453/12, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 р. стягнуто заборгованість в сумі 346 026, 46 грн., розірвано договір оренди нерухомого майна № 8 від 01.12.2010 р. та додаткову угоду до нього № 10 від 01.01.2011 р.

Накази господарського суду на примусове виконання даних рішень пред'явлені до виконання ВДВС, однак, як встановлено, в межах виконавчого провадження ПП «Райн» заборгованість не сплачена.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

За приписами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за договором оренди №8 від 01.12.2010 р. та додаткового договору оренди № 10 від 01.01.2011 р. за період з квітня 2012 р. по 27.11.2012 р. становить в сумі 230 167, 69 грн. по орендних платежах, 28 352, 96 грн. по сплаті земельного податку, 2 102, 29грн. пені є підставною і підлягає до стягнення.

Судом не взято до уваги доводи відповідача щодо ймовірності підробки підпису на додатковому договорі оренди № 10 від 01.01.2011 р. зі сторони Орендодавця КЕВ м.Володимир-Волинський, недотримання процедури та дозволів щодо його укладення та як наслідок нікчемності правочину через невідповідність його вимогам Закону. Як зазначає відповідач, в результаті незадовільного стану приміщень, останні були непридатні до використання.

При цьому, судом враховано, що правову оцінку даним обставинам надано судом у рішенні господарського суду Волинської області від 22.06.2011 р. у справі № 5004/884/11, постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 р. та рішенні господарського суду Волинської області від 17.09.2012 р. у справі № 5004/453/12, постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 р. у справі № 5004/453/12.

Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки спір до суду доведено з вини відповідача, то судовий збір в сумі 5 212, 46 грн. у відповідності до ст. 49 ГПК України покладається на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Райн" (44700, Волинська область, Луцький район, с.Лище, вул. Шкільна, 1/А, свідоцтво платника ПДВ № 100299541, ІПН 356942503089, р/р 2600095822 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 356942050) на користь

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинский (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Академіка Глушкова, 1, р/р 35220014000337, МФО 803014 УДК у Волинській області, ЗКПО 07516184) 258 520, 65 грн. заборгованості та 2 102, 29 грн. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Райн" (44700, Волинська область, Луцький район, с.Лище, вул. Шкільна, 1/А, свідоцтво платника ПДВ № 100299541, ІПН 356942503089, р/р 2600095822 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 356942050) в дохід Державного бюджету міста Луцька 5 212,46 грн. судового збору.

Повне рішення складено 01.03.2013 р.

Суддя В.А.Пахолюк