Ухвала суду № 29660151, 26.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2013 р. Справа № 0670/8352/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю представника апелянта, розглянувши апеляційну скаргу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року інспектор прикордонної служби 2-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Копище" старший прапорщик за контрактом ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати протиправним і скасувати наказ начальника Житомирського прикордонного загону №933 від 09.11. 2012 року в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Посилався на те, що службової дисципліни не порушував, а притягнення його до дисциплінарної відповідальності є результатом переслідування його з боку командування, яке поставило собі за мету повторно звільнити зі служби після того як він у травні 2012 року був поновлений судом. Приводом для оголошення йому суворої догани, зазначає позивач, були недоліки в несенні служби складом прикордонних нарядів в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Майдан Копищанський", виявлені 2 листопада 2012 року під час пуску учбового порушника, до яких він не причетний. Він ніс службу за 10 кілометрів від вказаного пункту пропуску і міг контролювати прикордонні наряди лише з допомогою телефона та рації. Вказував позивач і на допущені відповідачем порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення, перед яким не було проведено службового розслідування та не з"ясовані причини і умови виявлених порушень, ступінь вини.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Наказ начальника Житомирського прикордонного загону №933 від 09 листопада 2012 року в частині притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності - визнано протиправним і скасовано.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем по справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, дисциплінарне стягнення накладається на військовослужбовців у разі невиконання (неналежного виконання) ними своїх службових обов'язків, порушення військової дисципліни або громадського порядку.

Встановлено, що старший прапорщик ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Копище".

Наказом начальника Житомирського прикордонного загону № 933 від 09 листопада 2012 року ОСОБА_4 оголошена сувора догана за неналежне виконання ним своїх службових обов"язків.

Позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності після здійснення заступником начальника відділу організації охорони державного кордону штабу прикордонного загону Савчуком Б.В. 02.11.2012 року раптової перевірки організації та несення служби складом прикордонних нарядів в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Майдан Копищанський" шляхом пуску навчального порушника.

Як зазначено в наказі, який оспорюється, навчальний порушник безперешкодно перетнув пункт пропуску, виїхав за його межі, не був затриманий складом прикордонних нарядів в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Майдан Копищанський". Причиною цього, зазначається в наказі, став, зокрема, слабкий контроль за організацією та несенням служби складом прикордонних нарядів в пункті пропуску з боку старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_4 та його формальне ставлення до виконання службових обов'язків.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в оспорюваній позивачем частині наказ №933 від 09 листопада 2012 року є протиправним так як висновок про наявність прямого причинного зв"язку між безперешкодним виїздом за межі пункту пропуску навчального порушника і бездіяльністю позивача, є помилковим.

Як вбачається із технологічної схеми пропуску через державний кордон в пункті пропуску "Майдан Копищанський", для здійснення належного прикордонного контролю в цьому пункті пропуску необхідно, щонайменше, шість прикордонників. Даний факт було визнано у суді представником відповідача. Проте, керівництвом прикордонного загону прикордонні наряди в пункті пропуску "Майдан Копищанський" не були укомплектовані. 2 листопада 2012 року там несли службу лише чотири прикордонники, у зв"язку з чим старший прикордонних нарядів у пункті пропуску прапорщик Лукіша К.О. був змушений одночасно виконувати обов"язки як прикордонного наряду "контроль режиму кордону" так і прикордонного наряду "перевірка документів". Згідно технологічної схеми, ці прикордонні наряди несуть службу в різних місцях пункту пропуску, у першому випадку - на лінії STOP №1, у другому - на лінії STOP №3, де Лукіша К.О. фактично і перебував, очікуючи Савчука Б.В. для здійснення перевірки його документів. Суд вірно виходив з того, що перебувати одночасно у двох місцях фізично неможливо, тому неможливо було і перешкодити виїзду Савчука Б.В. за межі пункту пропуску.

Крім того, судом врахувовано і те, що ОСОБА_4, як старший зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби "Копище", ніс службу за 10 кілометрів від пункту пропуску "Майдан Копищанський". Відлучатись зі свого місця служби не мав права, контролював службу у пункті пропуску лише за допомогою телефона і рації, тому не міг безпосередньо впливати на ситуацію, яка склалась в пункті пропуску. Також, ОСОБА_4 не мав владних повноважень для забезпечення належної чисельності прикордонників в пункті пропуску.

Стосовно формальної сторони несення ОСОБА_4 служби, то на думку суду, її останнім дотримано. Але, якщо і допустити існування певних недоліків в оформленні позивачем службової документації, то вони не можуть перебувати в прямому причинному зв"язку з перетином пункту пропуску навчальним порушником, який стався, як вже зазначалось, через неукомплектованість прикордонних нарядів.

Суд правомірно звернув увагу Відповідача, що вимагаючи від позивача неухильного дотримання порядку несення служби, ним самим свідомо порушуються права останнього. Це і відсутність належних умов для повноцінного відпочинку і понад нормовий час служби, що негативно впливає на фізичну можливість нести службу з повною віддачею.

Не провівши службового розслідування, (ст.84 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України), тим самим відповідач не з"ясував дійсних причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, не визначив ступеня вини причетних до нього осіб, а тому безпідставно притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирського окружного адміністративного від 03 січня 2013 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови суду першої інстанції.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" січня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" лютого 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Житомирський прикордонний загон Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України вул. Баранова, 125,м.Житомир,10025