Ухвала суду № 29656905, 30.05.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2012 р. Справа № 2а/1770/4896/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційні скарги Підприємствоа Городищенська виправна колонія №96 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області, Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" грудня 2011 р. у справі за позовом Підприємства Городищенська виправна колонія №96 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі про визнання дій неправомірними та скасування постанов та акту опису ,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Городищенської виправної колонії №96 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області звернулось з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій неправомірними, визнання нечинними та скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №005093 від 24.03.2011 року, АН №012876 від 19.01.2009 року, АА №444271 від 10.10.2007 року та акту опису і арешту майна від 26.08.2011 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 5.12.201 року позов задоволено частково.

Скасовано постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА№444271 від 10.10.2007 року та серії АН №005093 від 24.03.2011 року, згідно з якими накладено арешт на все майно Підприємства Городищенської виправної колонії № 96 Державного департаменту України з питань виконання покарання в Рівненській області, код ЄДРПОУ 08680721.

Присуджено на користь Підприємства Городищенської виправної колонії № 96 Державного департаменту України з питань виконання покарання в Рівненській області із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1,70 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач та третя особа звернулися з апеляційними скаргами, в яких відповідно просять: скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю; скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю.

Представники сторін в судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.196, ст.197 КАС України, розгляд проводиться без їх участі в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа Рівненською райдержадміністрацією Рівненської області 13.03.2000 року, організаційно-правова форма державне підприємство, ідентифікаційний код - 08680721 (а.с.16). Відповідно до статуту Підприємства Городищенської виправної колонії №96 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області, затвердженого Державним департаментом України з питань виконання покарань 15.02.2000 року (а.с.38-43), підприємство створено з метою залучення до праці засуджених і забезпечення їх професійного навчання (п.2.1.). Майно підприємства становлять основні фонди та обігові кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства (п.4.1.). Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за Підприємством на праві повного господарського відання і не може бути обєктом застави, крім товарів, що знаходяться в обороті або у переробці (п.4.2).

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області з 2002 року перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з позивача на користь стягувачів заборгованості на загальну суму 1853373,03 грн. Для забезпечення виконання цього провадження державним виконавцем Сельвестюк О.В. 10.10.2007 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №444271, за якою накладено арешт на все майно, що належить Городищенській виправній колонії №96, код ЗКПО 08680721 та заборонено боржнику здійснювати його відчуження (а.с.5). Вказане обтяження зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (запис №1)(а.с.58) та у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (запис №4)(а.с.52-53).

У цих же реєстрах містяться відомості про вилучення відповідних записів: у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про зняття арешту з майна боржника №б/н від 29.12.2008 року; у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про зняття арешту з майна боржника №20495565 від 23.10.2010 року.

Крім того, у межах вказаного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем Сельвестюк О.В. 19.01.2009 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №012876, за якою накладено арешт на прирейковий склад за адресою: м.Рівне, вул. Кн.Володимира,112 м, що перебуває на балансі Підприємства Городищенської виправної колонії №96, код ЄДРПОУ 08680721.

Однак, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2010 року у справі №2а-8080/09/1770 за позовом Державної податкової інспекції в Рівненському районі до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, звільнено з-під арешту, накладеного Відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції в порядку виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з боржника - Підприємства Городищенська виправна колонія Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№96), майно, а саме: окремо стоячу одноповерхову каркасну будівлю складу, загальною площею 327,2 кв.м. (прирейковий склад)(інв. №1970), яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112 "м". Вказана постанова набрала законної сили 21.11.2011 року - з дня винесення Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали про закриття апеляційного провадження (а.с.80-81). На такій підставі 21.11.2011 року державним виконавцем Довгополюк В.В. винесено постанову про зняття арешту, накладеного постановою АН №012876 від 19.01.2009 року (а.с.50). Вказану постанову того ж дня зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна (а.с.51)

Відповідно до цього, станом на день розгляду справи судом постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №012876 від 19.01.2009 року втратила свою дію.

Також, в рамках того самого зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем Сельвестюк О.В. 24.03.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №005093, за якою накладено арешт на все майно, що належить Підприємству Городищенської виправної колонії №96, код ЄДРПОУ 08680721, крім окремо стоячої одноповерхової каркасної будівлі складу, загальною площею 327,2 кв.м. (прирейковий склад) за адресою: м.Рівне, вул. Кн.Володимира,112 м (а.с.7). Вказане обтяження зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (запис №7)(а.с.60).

26.08.2011 року державним виконавцем Чепель С.В. при примусовому виконанні того ж самого зведеного виконавчого провадження складено акт опису та арешту майна, за яким описано 66 позицій активів, серед яких переважають транспортні засоби, станки, швейні машини. Акт складено без оцінки майна з вказівкою про те, що вартість повинна бути визначена спеціалістом. Акт підписано позивачем із зауваженнями (а.с.8-10).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що постанова №б/н від 29.12.2008 року суду не надана, а за змістом долученої до матеріалів справи постанови ВП№20495565 від 23.10.2010 року, з-під арешту звільнено все майно боржника Городищенської виправної колонії №96, код ЄДПОУ 08564386, а не Підприємства Городищенської виправної колонії №96, код ЄДРПОУ 08680721(а.с72). Відповідно до цього, докази скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №444271 від 10.10.2007 року відсутні.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, по закінченню строку, наданого боржнику для добровільного виконання виконавчих документів, правомірно вжив заходи, необхідні для виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з Підприємства Городищенської виправної колонії №96 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області на користь стягувачів заборгованості. Оскільки державний виконавець діяв у спосіб та в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року, жодних правових підстав для визнання його дій, як і дій органу державної виконавчої служби неправомірними, у суду немає.

Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №444271 від 10.10.2007 року, АН №012876 від 19.01.2009 року, АН №005093 від 24.03.2011 року по формі та змісту відповідають додаткам до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за №865/4158. Відповідно жодних правових підстав для визнання таких постанов протиправними немає.

Підстав для скасування в судовому порядку постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №012876 від 19.01.2009 року немає, позаяк станом на день розгляду справи судом вказана постанова втратила свою дію з огляду на судове рішення, та виданої на його виконання постанови державного виконавця про звільнення відповідного майна з-під арешту.

Накладення арешту на майно в порядку примусового виконання рішення про стягнення заборгованості є виправданим лише тоді, коли на вказане майно може бути звернено стягнення, тобто коли дане майно може бути реалізовано в примусовому порядку.

Оскільки ж усе нерухоме і рухоме майно Підприємства Городищенської виправної колонії №96 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області перебуває у державній власності і належить позивачу на праві повного господарського відання, і на таке майно в силу прямої законодавчої заборони не може бути звернуто стягнення, суд приходить до висновку, що перебування вказаного майна під арештом є невиправданим заходом, що не відповідає засадам обґрунтованості, добросовісності та розумності.

Відтак, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №444271 від 10.10.2007 року та АН №005093 від 24.03.2011 року слід скасувати в судовому порядку.

Актом опису і арешту майна від 26.08.2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області накладено арешт на індивідуально-визначене майно - 66 позицій активів, серед яких переважають транспортні засоби, станки, швейні машини.

Системний аналіз положень частин 1 та 3 статті 26 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу" №2713-IV від 23.06.2005 року, свідчить, що не допускається звернення стягнення на те майно підприємств установ виконання покарань, яке є державною власністю і закріплюється за таким підприємством на праві оперативного управління або повного господарського відання. Доказів тому, що індивідуально-визначене майно, описане за актом опису і арешту майна від 26.08.2011 року є державною власністю позивачем суду не надано. За даними ж відповідача, транспортні засоби зареєстровані безпосередньо за позивачем.

У процесі здійснення господарської діяльності виділяють майнові цінності, що належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів. Оскільки позивачем не надано доказів того, що описане за актом опису і арешту майна від 26.08.2011 року майно обліковується на балансі підприємства, як належні йому на праві повного господарського відання виробничі фонди, у суду немає підстав для скасування відповідного акту. Також суд вважає за необхідне зазначити, що заборона звернення стягнення на майно підприємства і установи виконання покарань не поширюється на ту частину майнових активів підприємства, що обліковуються як оборотні активи, що не обмежені у використанні.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом від 5 грудня 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, а тому апеляційні скарги потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства Городищенська виправна колонія №96 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області, Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" грудня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Підприємство Городищенська виправна колонія №96 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області с.Городище,Рівненський район, Рівненська область,35341

3- відповідачу Відділ державної воконавчої служби Рівненського районного управління юстиції вул.П.Могили, 22 б,м.Рівне,33001