Постанова № 29659878, 26.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. справа № 2а/0470/9227/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Головко О.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиманівське стіл"

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ,

Заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області Штишенко В.Є.,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Георесурс"

про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шиманівське стіл" звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області , заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області Штишенко В.Є., третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Георесурс" про визнання протиправними дій та скасування рішень. Позов мотивовано тим, що перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України проведено з чисельними порушеннями вимог українського законодавства, висновки, викладені в Акті перевірки та Рішенні, на думку позивача, є хибними, передчасними та такими, що зроблені з порушенням ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиманівське стіл" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Штишенко В.Є., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Георесурс" про визнання протиправними дій та скасування рішень задоволено, визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо проведення з 02.06.2011року по 15.06.2011 року позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ "Шиманівське Стіл"; визнано неправомірним та скасовано: а) припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 17.06.2011 року №4-4651-8-3; б) розрахунок розміру шкоди заподіяної державі ТОВ "Шиманівське Стіл", внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок на території рекультивованих земельних ділянках правобережних та Шиманівських відвалів ПАТ "ПівдГЗК" від 16.06.2011; в) розрахунок розміру шкоди заподіяної державі внаслідок знищення зелених насаджень ТОВ "Шиманівське Стіл" на рекультивованих земельних ділянках Правобережних та Шиманівських відвалів ПАТ "ПівдГЗК" та м. Кривого Рогу від 16.06.2011 року; г) розрахунок розміру шкоди заподіяної державі ТОВ "Шиманівське Стіл", внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок на території м. Кривого Рогу від 16.06.2011 року; д) розрахунок розміру шкоди, яка заподіяна державі в результаті засмічення земель ТОВ "Шиманівське Стіл" при проведенні бурових робіт на території земель м. Кривого Рогу від 16.06.2011 року; скасовано Рішення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиманівське Стіл" щодо користування надрами з метою видобування залізистих кварцитів Шиманівського родовища № 92 від 17 червня 2011 року.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Шиманівське Стіл".

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, з 02.06.2011 року по 15.06.2011 року працівниками Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №660П від 11.06.2011 року проведено позапланову перевірку ТОВ "Шиманівське стіл" щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України.

За результатами перевірки складено акт № 146 від 15.06.2011 року, яким зафіксовано невиконання ТОВ "Шиманівське стіл" особливих (додаткових) умов спеціального дозволу №4537 від 13.12.2007; невиконання Програми робіт з розробки Шиманівського родовища залізистих кварцитів щодо уточнення "Передпроектного опрацювання розкриття і розробки Шиманівського родовища" з розділом ОВНС, та погодження проектної документації згідно чинного законодавства, проектна документація "Передпроектного опрацювання розкриття і розробки Шиманівського родовища" з розділом ОВНС та висновок державної екологічної експертизи відсутні; невиконання припису Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області №4-518-15-3 від 20.01.2010 щодо розроблення проекту ДПР родовища з розділом ОВНС і рекультивації, погодження перед проектної документації згідно вимог чинного законодавства та не проведеного державну екологічну експертизу; невиконання вимог п.4.1.2 Угоди про умови користування надрами щодо узгодження із суміжними гірничодобувними підприємствами проектно-технічної документації в частині проведення границь гірничого відводу і розміщення площ під виробничі об'єкти, а також при проведені бурових робіт порушення вимог Земельного Кодексу України та п.4.1.4 Угоди про умови користування надрами щодо розміщення відходів виробництва з мінімальним впливом на навколишнє природне середовище та прийняття необхідних заходів для уникнення негативного впливу на навколишнє природне середовище, а саме: при проведенні перевірки встановлено факт засмічення земельних ділянок шламом бурового розчину та факти знищення до ступеню припинення росту зелених насаджень без відповідного дозволу, а земельні ділянки, на яких проводилося буріння свердловин ТОВ "Шиманівське стіл" не приведені в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві, що є порушення ст.24 Кодексу України "Про надра".

Підставою для проведення зазначеної перевірки стала перевірка виконання приписів попереднього акта позапланової перевірки відповідності робіт з використання надр вимогам законодавства про надра №б/н від 13.01.2010 року.

На підставі висновків акту № 146 від 15.06.2011 року складено припис №4-4651-8-3 від 17.06.2011 року; розрахунок розміру шкоди заподіяної державі ТОВ "Шиманівське Стіл", внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок на території рекультивованих земельних ділянках правобережних та Шиманівських відвалів ПАТ "ПівдГЗК" від 16.06.2011 року; розрахунок розміру шкоди заподіяної державі внаслідок знищення зелених насаджень ТОВ "Шиманівське Стіл" на рекультивованих земельних ділянках Правобережних та Шиманівських відвалів ПАТ "ПівдГЗК" та м. Кривого Рогу від 16.06.2011 року; розрахунок розміру шкоди заподіяної державі ТОВ "Шиманівське Стіл", внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок на території м. Кривого Рогу від 16.06.2011 року; розрахунок розміру шкоди, яка заподіяна державі в результаті засмічення земель ТОВ "Шиманівське Стіл" при проведенні бурових робіт на території земель м. Кривого Рогу від 16.06.2011 року.

В силу преамбули Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

В силу статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно із ч. 3 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до статті 6 цього Закону підстави для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства.

Статтею 7 зазначеного Закону одним із розпорядчих документів, які супроводжують проведення планових та позапланових заходів здійснення державного нагляду, визначено посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке оформлюється на підставі наказу про здійснення планового або позапланового заходу. Одним із обов'язкових реквізитів, який має містити посвідчення, є перелік посадових осіб, що беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові. Зазначене посвідчення (направлення) та службове посвідчення посадові особи органу державного нагляду зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі перед початком здійснення заходу.

У разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу або непред'явлення посадовими особами органу нагляду документів, визначених статтею 7 Закону N 877-V, передбачено право суб'єкта господарювання не допускати посадових осіб органу державного нагляду до здійснення такого заходу (абз. 4 ч.4ст.5, абз.3 ч.5 ст. 7 Закону N 877-V).

Положення цих норм кореспондуються зі статтею 10 зазначеного Закону, яка визначає право суб'єкта господарювання не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів нагляду, зокрема, внаслідок ненадання ними копій документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Наведене дає підстави вважати, що порушення органом державного нагляду (контролю) вимог Закону N 877-V щодо оформлення та надання суб'єкту господарювання повідомлення (направлення) про перевірку та посвідчення на здійснення перевірки, є підставою для недопущення останнім посадових осіб органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю). У разі невикористання суб'єктом господарювання цього права не можна визнати такі порушення безумовною підставою для скасування рішення органу державного нагляду (контролю), прийнятого за наслідками проведених заходів.

При розгляді справи судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області перевірка проводилась в присутності керівника та геолога ТОВ "Шиманівське Стіл", що також вбачається із змісту самого акта від 15.06.2011 року, з письмовим повідомленням органу державного нагляду (контролю) про проведення перевірки природоохоронного законодавства, на підставі направлення на перевірку, тобто з дотриманням вищенаведених вимог Закону N 877, про що також свідчать матеріали справи. З огляду на встановлене, висновок суду першої інстанції про те, що Державна екологічна інспекція не мала права здійснювати перевірку, є помилковим.

Крім того, відповідно до положень ст..6 зазначеного Закону, передбачена перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю), частиною 6 ст. 7 Закону N 877 визначено які саме відомості повинен містити акт, що складається за результатами перевірки у разі виявлення порушень вимог законодавства.

Отже, акт перевірки від 15.06.2011 року, як встановлено при перегляді справи, містить тип заходу (плановий чи позаплановий); предмет державного нагляду (контролю), вказаний в акті перевірки, співпадає з предметом перевірки, який зазначений у направленні; опис виявленого порушення здійснений з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

З огляду на встановлене, висновок суду першої інстанції про те, що є порушенням ст.6 Закону України №877 проведення перевірки з підстав перевірки виконання приписів попереднього акта перевірки щодо відповідності робіт з використання надр вимогам законодавства про надра №б/н від 13.01.2010 року, є помилковим.

Отже, колегією суддів встановлено, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства була проведена у відповідності до вимог Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" та Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 р. N 312, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. за N 1223/8544. При цьому колегія суддів зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що процедура проведення перевірки, визначена вказаним вище Порядком, не була порушена.

Доводи представника позивача щодо правомірності використання земельної ділянки без укладання договору оренди земельної ділянки, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 124 цього кодексу передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. N 963-IV самовільне зайняття земельних ділянок це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України).

За змістом ч.ч.1, 2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень,визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

В силу статті 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Згідно з частиною 4 статті 15 Закону України "Про оренду землі" та пунктом 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 677, проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення сільської, селищної, міської ради та є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки.

У відповідності з п. 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (надалі Мінприроди) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8 Положення про Мінприроду, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України у межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства видає накази, організовує і контролює їх виконання.

Пунктами 14 та 15 зазначеного Положення встановлено, що Мінприроди видає дозволи на спеціальне використання природних ресурсів, викиди і скиди забруднювальних речовин у навколишнє природне середовище, розміщення відходів, транскордонне переміщення об'єктів рослинного та тваринного світу, а також контролює їх додержання та приймає відповідні рішення щодо зупинення їх дії або анулювання; видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування ділянками надр та у випадках, передбачених законодавством, проводить ліцензування відповідних видів господарської діяльності.

Регулювання відповідних відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян здійснюється Кодексом України про надра.

Як встановлено судом, з метою видобування залізистих кварцитів позивач не звертався до районної державної адміністрації або міської ради з листом про надання дозволу на погодження місця розташування кар'єру Шиманівського родовища залізистих кварцитів, яке б свідчило про необхідну площу, розміри та обґрунтованість місця розташування об'єкта.

Погодження місця розташування земельної ділянки відповідної площі, строк надання земельної ділянки в оренду для розробки родовищ тощо не було погоджено позивачем.

Оскільки вказані документи у позивача відсутні, останній не звертався до районної державної адміністрації або міської ради з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для видобування залізистих кварцитів Шиманівського родовища та обслуговування виробничих об'єктів до нього.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо правомірності дій позивача є помилковими, оскільки позивачем не здійснено необхідних дій, що встановлені законом, для початку діяльності, пов'язаної з користуванням надрами.

У відповідності до ст. 18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Під самовільним зайняттям земельної ділянки Закон України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" розуміє будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 125 Земельного кодексу встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відтак, для набуття права на фактичне використання спірної земельної ділянки у відповідності до отриманого спеціального дозволу на користування надрами позивач мав у відповідності до вимог земельного законодавства укласти договір оренди земельної ділянки.

Станом на час перевірки у позивача відсутнє рішення про передачу у користування (оренду) спірної земельної ділянки.

Сукупність зазначених обставин дає колегії суддів підстави для висновку про відсутність підстав для висновку про протиправність дій відповідачів та прийнятого за наслідками перевірки припису.

Таким чином, оскільки процедура проведення перевірки не була порушена, акт обстеження земельної ділянки та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.06.2011 року, складені за наслідками проведення перевірочних дій, у відповідності до ст. 70 КАС України є належними доказами факту самовільного зайняття земельної ділянки позивачем.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиманівське стіл" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області , Заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області Штишенко В.Є., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Георесурс" про визнання протиправними дій та скасування рішень - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова