Рішення № 29659224, 18.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/18130-2012 18.02.13

За позовомОбласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Авіаоптім»Простягнення 501 292,66 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гетьман Ю.В. - дов. № 990 від 12.10.2012 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Рівне» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаоптім» про стягнення 496 049, 24 грн.

Ухвалою від 07.12.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.01.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2013 року надав документи на виконання вимог ухвали суду та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 18.01.2013 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 18.01.2013 року подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів по справі № 5011-41/18130-2012, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи до 11.02.2012 р.

У судовому засіданні 11.02.2012 р. представник позивача надала документи на виконання вимог попередньої ухвали та подала заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання 11.02.2013 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи до 18.02.2013 р.

13.02.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних відповідно до якої просив стягнути з відповідача 501 292,66 грн. боргу, з яких - 462 579,32 грн. сума основного боргу, 30 680,22 грн. пеня та 8 289,12 грн. три відсотки річних.

У судовому засіданні 18.02.2013 р. представник позивача надав усні пояснення стосовно поданої заяви та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Судом була розглянута та прийнята заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

18.02.2013 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.02.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2006 р. між Обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Рівне» (надалі - позивач, ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаоптім» (надалі - відповідач, ТОВ «Авіаоптім») було укладено договір № 271/03 про забезпечення пропускного і внутрішнього об'єктового режиму та додаткові заходи щодо охорони об'єктів ТОВ «Авіаоптім».

Відповідно до пп. 2.1 - 2.2 даного договору він діє до 26 березня 2007 року. Якщо за два місяці до закінчення строку договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на тих самих умовах і на той же строк.

За умовами зазначеного договору позивачем було надано відповідачу комплекс охоронних послуг, а саме: послуги по убезпеченню пожежно-охоронної безпеки будівель, споруд та всієї площі виробничих приміщень, розміщеної в межах контрольованої та охоронної зони ТОВ «Авіаоптім», а також послуги по забезпеченню пропускного і внутрішнього об'єктового режиму з метою захисту від актів незаконного втручання та інших протиправних посягань.

Згідно із п. 3.3, п. 4.1.2 договору № 271/03 від 29.03.2006 р. відповідач повинен був своєчасно здійснювати оплату за надані послуги.

Розділом 3 вказаного договору визначались умови оплати і порядок взаєморозрахунків.

Відповідно до п. 3.3 договору № 271/03 ТОВ «Авіаоптім» мав здійснити оплату послуг шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок ОКП «МА «Рівне» щомісяця не пізніше 5-го числа слідуючого за звітним, на основі виставлених рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним належним чином надано комплекс охоронних послуг для ТОВ «Авіаоптім», що підтверджується актами надання послуг. Проте відповідач свої обов'язки за договором не виконав, у зв'язку з чим заборгованість за договором № 271/03 становить 187 883,47 грн. Крім того, позивач на підставі п. 3.4 договору просить стягнути з відповідача 13 623, 36 грн. пені та 2 713,96 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 271/03 про забезпечення пропускного і внутрішнього об'єктового режиму та додаткові заходи щодо охорони об'єктів ТОВ «Авіаоптім» від 29.03.2006 р.

Також 01 січня 2010 року між ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» та ТОВ «Авіаоптім» був укладений договір № 5А/01-10 про надання комплексу аеропортових послуг, а саме: з обслуговування повітряних суден авіакомпаній, надання місця для стоянки та виконання технічного обслуговування.

Додатковими угодами № 1 від 01.01.2011 р., № 2 від 01.01.2012 р., № 3 від 01.04.2012 р. та № 4 від 01.07.2012 р. термін дії договору було продовжено до 30.09.2012 року.

Згідно з п.п. 2.1.3, 4.3 договору № 5А/01-10 від 01.01.2010 р. відповідач зобов'язувався своєчасно здійснювати оплату за надані послуги шляхом передоплати або оплатою рахунків-фактур за надання послуг протягом 10-днів із моменту надання послуг.

На виконання умов договору позивачем було надано комплекс аеропортових послуг для ТОВ «Авіаоптім», що підтверджується актами надання послуг.

У зв'язку з тим, що оплата отриманих послуг відповідачем здійснена не була, позивач просить стягнути з відповідача 183 900,23 грн. боргу.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 5А/01-10 від 01.01.2010 р. позивач на підставі п. 4.6 договору нарахував та просить стягнути пеню у розмірі 10 866,78 грн. та 4 337,20 грн. 3 % річних.

01 лютого 2010 року між ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» та ТОВ «Авіаоптім» був укладений Договір № 20/02-10 оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області та договір № 6Р/02-10 від 01.02.2010 р. про відшкодування витрат орендодавця на надання комунальних та інших послуг орендарю.

Об'єктом оренди за зазначеним договором є нежитлові приміщення будівлі санчастини.

Додатковими угодами від 01.02.2012 та 01.04.2012 термін дії договору № 20/02-10 був подовжений до 31.03.2013 року.

Відповідно до п. 3.4 договору № 20/02-10 орендна плата нараховується з моменту підписання акта приймання-передачі майна, а визначену орендну плату відповідач зобов'язувався сплачувати не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним.

В обґрунтування позовних вимог ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» зазначило, що свої зобов'язання за зазначеним договором позивач виконав належним чином, передавши орендарю ТОВ «Авіаоптім» в оренду майно санчастини, що підтверджується актом здачі-приймання від 01.02.2012 р. Проте відповідач свої обов'язки за зазначеним договором не виконав - орендну плату не оплатив, чим порушив свої зобов'язання за договором № 20/02-10.

Відповідно до договору № 6Р/02-10 від 01.02.2010 про відшкодування витрат орендодавця на надання комунальних та інших послуг орендарю, відповідач взяв на себе обов'язок по забезпеченню водопостачання, водовідведення та електропостачання а також виконання комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням майна, яке надане ТОВ Авіаоптім» в оренду відповідно до договорів № 20/02-10, № 30/02-10 та № 40/02-10.

Відповідно до п. 2.2.3 ТОВ «Авіаоптім» зобов'язувався не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок орендодавця на відшкодування витрат з надання комунальних та інших послуг.

Договір № 6P/Ц2-10 був укладений на весь термін дії договорів оренди.

Відповідно до складених актів надання послуг, позивачем послуги були надані в повному обсязі, претензій по об'єму, якості та строках надання послуг відповідач не мав. В свою чергу, відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим заборгованість за договором № 20/02-10 та договором № 6Р/02-10 становить 25 760,74 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначених договорів, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача на підставі п. 3.5 договору № 20/02-10 від 01.02.2010 р. та п. 2.2.3 договору № 6Р/02-10 від 01.02.2010 р. пеню у розмірі 1 756,26 грн. та 351,24 грн. три відсотки річних.

01 лютого 2010 року між ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» та ТОВ «Авіаоптім» був укладений Договір № 30/02-10 оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області.

Об'єктом оренди за зазначеним договором є нежитлові приміщення будівлі Док-ангару.

Додатковими угодами від 01.02.2012 та 01.04.2012 термін дії Договору № 30/02-10 був подовжений до 31.03.2013 року.

Відповідно до п. 3.4 Договору № 30/02-10 орендна плата нараховується з моменту підписання акта приймання-передачі майна, визначену орендну плату відповідач зобов'язується сплачувати не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним.

Позивач стверджує, що свої зобов'язання за зазначеним договором він виконав належним чином та передав ТОВ «Авіаоптім» в оренду майно по акту здачі-приймання від 02.02.2010 р. Проте відповідач свої обов'язки з оплати орендних платежів не виконав, у зв'язку з чим заборгованість відповідача за договором № 30/02-10 становить 20 875,99 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору оренди, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 423,23 грн. та 284,62 грн. три відсотки річних.

01 лютого 2010 року між ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» та ТОВ «Авіаоптім» був укладений договір № 40/02-10 оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області.

Об'єктом оренди є нежитлові приміщення будівлі РЕМу.

Додатковою угодою від 01.01.2012 термін дії Договору № 40/02-10 був подовжений до 31.03.2012 року.

Відповідно до п. 3.4 Договору № 40/02-10 орендна плата нараховується з моменту підписання акта приймання-передачі майна, визначену орендну плату відповідач зобов'язується сплачувати не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним.

Позивач стверджує, що свої зобов'язання за зазначеним договором він виконав належним чином та передав ТОВ «Авіаоптім» в оренду майно (загальною площею 573,5 м2) по акту здачі-приймання від 11.02.2012 р.

Проте відповідач свої обов'язки з оплати орендних платежів не виконав, у зв'язку з чим заборгованість відповідача за договором № 40/02-10 від 01.02.2010 р. становить 44 158,89 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору оренди, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 010,59 грн. та 602,10 грн. три відсотки річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно договору 271/03 про забезпечення пропускного і внутрішнього об'єктового режиму від 29.03.2006 р., договором № 5А/01-10 про надання послуг від 01.01.2010 р., договором № 6Р/02-10 від 01.02.201 про відшкодування витрат орендодавця на надання комунальних були надані послуги, що підтверджується актами наданих послуг, та надано в оренду майно, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області за договорами № 20/02-10 від 01.02.12010 р., № 30/02-10 від 01.02.2010 р., № 40/02-10 від 01.02.2010 р. Проте відповідач, в порушення дійсних домовленостей, не розрахувався за надані послуги, у зв'язку з чим його заборгованість за зазначеними договорами складає 462 579,32 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 462 579,32 грн.

Позивач за прострочення строків сплати за поставлений товар, керуючись пунктом 3.4 договору № 271/03 від 29.03.2006 р., п. 4.6 договору № 5А/01-10 про надання послуг від 01.01.2010 р., п. 2.2.3 договору № 6Р/02-10 від 01.02.2010 про відшкодування витрат орендодавця на надання комунальних та п.п. 3.5 договорів № 20/02-10 від 01.02.12010 р., № 30/02-10 від 01.02.2010 р., № 40/02-10 від 01.02.2010 р., нарахував та просить стягнути з відповідача 30 680,22 грн. пені.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов п. 3.4 договору № 271/03 від 29.03.2006 р., п. 4.6 договору № 5А/01-10 про надання послуг від 01.01.2010 р., п. 2.2.3 договору № 6Р/02-10 від 01.02.2010 про відшкодування витрат орендодавця на надання комунальних та п.п. 3.5 договорів № 20/02-10 від 01.02.12010 р., № 30/02-10 від 01.02.2010 р., № 40/02-10 від 01.02.2010 р., прострочення по сплаті грошового зобов'язання та застосовуючи порядок розрахунків погоджений сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю у розмірі 30 680,22 грн.

Обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Рівне» просить суд також стягнути з відповідача 8 289,12 грн. три відсотки річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню повністю у розмірі 8 289,12 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаоптім» (місцезнаходження: 03067, м. Київ, Солом'янський р-н, бульвар І. Лепсе, 19 А, код ЄДРПОУ 22903464) на користь Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» (місцезнаходження: 35360, Рівненська обл., с. В. Омеляна, вул. Авіаторів, 5а; поштова адреса: 33004, м. Рівне, вул. Авіаторів, 1, код ЄДРПОУ 31620337) 462 579 (чотириста шістдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 32 коп. основного боргу, 30 680 (тридцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 22 коп. пені, 8 289 (вісім тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 12 коп. три відсотки річних та 10 030 (десять тисяч тридцять) грн. 97 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

25.02.2013 р.

Суддя Спичак О.М.