Рішення № 29659081, 31.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/14689-2012 31.01.13

За позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровське 29-Б»

До підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гедеон Ріхтер Укрфарм»

Про стягнення 29696,38 грн. та зобов'язання укласти договори

Суддя Ковтун С.А. (головуючий)

Суддя Ващенко Т.М.

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін:

від позивача Загребельний Ю.О. (голова правління)

від відповідача Краснокутська О.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровське 29-Б» до підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гедеон Ріхтер Укрфарм» про:

- стягнення 24776,47 грн. боргу за послуги з опалення та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (19602,07 грн. - борг з опалення, 5174,4 грн. - борг за послуги з утримання), 3895,16 грн. пені, 244,59 грн. інфляційних витрат, 780,16 грн. трьох процентів річних;

- зобов'язання укласти договір на надання послуг з опалення (нежитловий фонд) та договір на надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (нежитловий фонд).

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у тому числі і 5500 грн. на послуги адвоката.

Позовні вимоги про стягнення коштів мотивовані тим, що відповідач, як власник нежитлового приміщення, користується послугами з опалення та утримання будинку і споруд та прибудинкової території, але, починаючи з жовтня 2010 р. по серпень 2012 р. включно їх не оплачує. Обґрунтовуючи розмір плати, яка підлягає сплаті за надані послуги, позивач посилається на рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровське 29-Б» про затвердження тарифів на послуги з опалення та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Вимоги про укладення договору мотивовані відмовою відповідача у добровільному порядку укласти вказаний договір.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. Зокрема, відповідач зазначив, що всі власники приміщень об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) є рівними в своїх правах та обов'язках і несуть солідарний тягар комунальних витрат пропорційно займаної площі. А тому, на думку відповідача, є несправедливим встановлення тарифів для власників нежитлових приміщень у більшому розмір, ніж для власників житлових. У зв'язку з цим відповідач пропонував укласти договір, усунувши дискримінаційний пункт і встановивши єдиний тариф для учасників, власників приміщень ОСББ. Також зазначив, що в порядку п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ухвалою суду від 13.12.2012 р. ухвалено здійснювати розгляд справи колегіально.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 13.12.2012 р. передано справу на розгляд колегії суддів у складі: Ковтун С.А. (головуючий), Ващенко Т.М., Паламар П.І..

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

04.06.2008 р. між громадянином Шендриком Василем Васильовичем (продавцем) та підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гедеон Ріхтер Укрфарм» (покупцем) укладено договір купівлі-продажу приміщення, за яким покупець прийняв у власність приміщення (літ А) № 335, загальною площею 156,8 кв.м., що знаходиться в селі Щербані Полтавського району Полтавської області, вул. Петровського, будинок № 29Б.

Цього ж дня, 04.06.2008 р., між фізичною особою-підприємцем Кожем'яком Романом Вікторовичем (постачальником) та підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гедеон Ріхтер Укрфарм» (споживачем) укладено договір про надання комунальних послуг № 11-7.

Відповідно до п. 1 договору постачальник зобов'язується постачати споживачу комунальні послуги: опалення на загальну площу приміщень, по затвердженим тарифам за опалення, в період опалювального сезону (шість місяців), підігрів води, прибирання прибудинкової території, обслуговування внутрішніх водяних та каналізаційних мереж та вивіз сміття.

В додатку № 1 до Договору визначено тарифи на вищевказані послуги, у тому числі і на послуги опалення у розмірі 8,77 грн. в місяць за 1 кв.м. площі приміщення.

Рішенням Щербаківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 04.11.2008 р. встановлено розрахункові середні тарифи на послуги централізованого опалення, постачання гарячої води та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що надаються фізичною особою-підприємцем Кожем'яком Романом Вікторовичем, в наступних розмірах: опалення 1 кв. м. загальної площі протягом опалювального періоду - 8,77 грн., утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за 1 кв. м. загальної площі - 0,88 грн..

27.08.2010 р. Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області зареєстроване об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровське 29-Б» (далі - Об'єднання).

07.09.2010 р. між фізичною особою-підприємцем Кожем'яком Романом Вікторовичем та об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Петровське 29-Б» підписано акт приймання-передачі комплексу з балансу на баланс, згідно з яким об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровське 29-Б» прийняло на баланс житловий будинок за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Петровського, 29-Б.

При цьому на дату підписання вказаного акту у підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гедеон Ріхтер Укрфарм» не існувало будь-якої заборгованості з оплати комунальних послуг.

Таким чином, з вересня 2010 р. позивач як балансоутримувач здійснює управління житловим комплексом (ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»), у тому числі дахової котельні вказаного житлового будинку.

Статтею 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують належне утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з цим надано право об'єднанню здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо. Здійснюючи вказану господарську діяльність позивач, як управитель дахової котельні, самостійно надає власникам приміщень послуги з опалення, а також послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, тобто результатом даної господарської діяльності є житлово-комунальні послуги, які спрямовані на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

За своїм функціональним призначенням послуга з опалення є комунальною послугою (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»), а послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території включають в себе прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо (п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

З вересня 2009 р. надання житлово-комунальних послуг для потреб власників жилих і нежилих приміщень будинку № 29Б по вул. Петровського в селі Щербані Полтавського району Полтавської області здійснює позивач, у тому числі і тих, які попередньо надавались фізичною особою-підприємцем Кожем'яком Романом Вікторовичем. Протягом жовтня 2010 р. - квітня 2011 р. та жовтня 2011 р. - квітня 2012 р. позивачем були надані відповідачу послуги з опалення. Також з листопада 2010 р. по серпень 2012 р. включно позивач надав відповідачу послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Визначення вартості даних послуг здійснювалось позивачем самостійно шляхом прийняття відповідних рішень. Зокрема, 24.10.2010 р. об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Петровське 29-Б» проведено загальні збори, на яких прийнято рішення про встановлення з 01.11.2010 р. тарифу на надання послуг з опалення (нежитловий фонд) у розмірі 12,72 грн./куб.м., а також тарифу на надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (нежитловий фонд) - 01,50 грн./кв. м. загальної площі.

На загальних зборах об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Петровське 29-Б», яке відбулись 28.02.2011 р., прийнято рішення про зниження з 01.12.2010 р. тарифу на надання послуг з опалення по нежитловому фонду з 12,72 грн. до 10,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі приміщень.

Вирішуючи питання правомірності дій позивача щодо встановлення тарифів на послуги з опалення та на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території суд виходить з наступного.

Залежно від порядку затвердження цін-тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи. Пунктом 2 частини першої статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до другої групи віднесені житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території.

У зв'язку з цим виконавцю послуг надано право розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги другої групи (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). В свою чергу, частиною 1 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень Кабінету Міністрів України віднесено визначення порядку формувань тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи.

Станом на 2010 р. формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії підприємствами сфери теплопостачання та надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води визначався однойменним Порядком, який було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 р. № 995, а механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р, № 529.

01.06.2011 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», якою затверджено Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води та Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Таким чином, послуги з централізованого опалення а також послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є житлово-комунальними послугами, порядок формування тарифів на які визначається Кабінетом Міністрів України, а тому відповідно до розподілу за порядком затвердження цін/тарифів вони відносяться до другої групи, тобто є такими, які затверджуються органами місцевого самоврядування для надання на відповідній території.

З огляду на це позивач помилково ототожнює плату за житлово-комунальні послуги з розміром платежів, зборів і внесків членів об'єднання, право встановлення яких йому надано Законом України «Про об'єднання свіввласників багатоквартирного будинку». Отже, правові підстави для визначення вартості наданих послуг позивачем у спірний період відповідачу виходячи з рішень загальних зборів об'єднання від 24.10.2010 р. та 28.02.2011 р. відсутні.

Оскільки метою встановлення Щербаківською сільською радою Полтавського району Полтавської області своїм рішення від 04.11.2008 р. розрахункових середніх тарифів на послуги централізованого опалення, постачання гарячої води та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території було визначення тарифів у тому числі і для потреб будинку № 29Б по вул. Петровського в селі Щербані Полтавського району Полтавської області, які в той час надавала фізична особа-підприємець Кожем'яка Роман Вікторович, вартість наданих позивачем послуг підлягає визначенню виходячи з цих тарифів: опалення 1 кв. м. загальної площі протягом опалювального періоду - 8,77 грн., утримання будинку і споруд та прибудинкової територій за 1 кв. м. загальної площі - 0,88 грн..

Отже, вартість наданих позивачем послуг з опалення приміщень, власником яких є відповідач, становить 1375,1 грн. у місяць (8,77 х 156,8), а послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території - 137,98 грн. у місяць (0,88 х 156,8).

В загальному у спірний період (17 днів жовтня 2010 р., листопад 2010 р. - березень 2011 р., 18 днів квітня 2011 р., 17 днів жовтня 2011 р., листопад 2011 р. - березень 2012 р., 18 днів квітня 2012 р.) позивач надав відповідачу послуги з опалення належних останньому приміщень на суму 16909,2 грн.. Вартість послуг за 17 днів жовтня 2010 р. та 2011 р., а також за 18 днів квітня 2011 р. та 2012 р. здійснена шляхом визначення вартості послуг з опалення за кожний день вказаних місяців та множенням її на кількість днів надання послуг.

Вартість послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за визначений позивачем період (листопад 2010 р. - серпень 2012 р. ) становить 3035,56 грн..

Вирішуючи питання настання обов'язку у відповідача сплати вартості даних послуг та її періодичності суд виходить з наступного.

За загальним правилом відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). У той же час, цим Законом (ст. 16) встановлена необхідність безперебійного надання комунальних послуг споживачам. Винятком може бути час на перерви, виключні підстави яких передбачені частиною 3 даної норми.

Отже, виходячи з приписів Закону, договір є тільки правовою формою регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Оскільки дані послуги надаються безперебійно, момент виникнення відносин у цій сфері пов'язаний з діями осіб щодо їх надання та споживання, і він не пов'язаний виключно з моментом укладення договору. У зв'язку з цим, незалежно від наявності чи відсутності договору, виходячи з покладеного на власника тягаря утримання майна (ст. 322 ЦК України), пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладений обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, відповідний обов'язок на власника приміщення також покладений абзацом 2 статті 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності на несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій».

Таким чином, обов'язок надання житлово-комунальних послуг для виконавців і обов'язок їх оплачувати для споживачів є результатом прямих законодавчих приписів (ч. 3 ст. 11 ЦК України).

Виходячи з відсутності між позивачем та відповідачем договору як регуляторного акту, який визначає умови здійснення прав і обов'язків сторін щодо надання і споживання житлово-комунальних послуг, у тому числі і строку їх оплати, підлягають застосування відповідні законодавчі приписи для встановлення даних умов. Пунктом четвертим частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до обов'язків виконавця належить надавати інформацію про загальну вартість місячного платежу.

Виходячи з цього, отримані відповідачем послуги з опалення та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території підлягали оплаті відповідачем щомісячно, тобто до останнього дня поточного місяця. Перший день наступного місяця є днем настання прострочення платежу за попередній місяць, що свідчить про те, що борг у розмірі 19944,56 грн. (16909,2 грн. + 3035,56 грн.) є простроченим і вимоги про його стягнення пред'явлено обґрунтовано. В свою чергу, вимоги про стягнення 4831,91 грн. основного боргу є безпідставними та задоволенню не підлягають у зв'язку з неправомірним визначенням вартості наданих послуг.

Вимоги позивача про стягнення пені ґрунтуються на приписах ч. 6 ст. 231 ГК України. Зокрема, даною нормою передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Отже, вказана норма встановлює порядок визначення розміру штрафних санкцій, а не підстави їх нарахування. У зв'язку з цим суд констатує, що залежно від підстав встановлення неустойка може бути договірною (якщо угода, за яких вона сплачується, та її розмір встановлені угодою сторін) або законною, коли умови, за яких вона сплачується, та її розмір встановлені нормативними актами, що регулюють відповідний вид зобов'язань. Таким нормативним актом є Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» від 20.05.1999 р., № 686-ХІV, абзацом 2 статті 1 якого передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності для провадження цієї діяльності, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу. З огляду на це, оскільки договору як підстави нарахування пені між сторонами не існує, застосовуються положення Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», що встановлює законну неустойку.

Відповідно до розрахунку позивача, періодом нарахування пені є листопад 2010 р.- серпень 2012 р.. За розрахунком суду, здійсненим відповідно до Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», пеня складає 19944,96 грн. (з урахуванням положення Закону щодо обмеження пені розміром загального боргу). Виходячи з того, що розмір вимог про стягнення пені, заявлених позивачем, становить 3895,16 грн., тобто менше розміру, право на стягнення якого має позивач, дані вимоги підлягають задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

Період Заборго-ваність за опаленняЗаборго-ваність за утриманняЗагалом Заборго- ваність за періодПеняІнфл.3% 754.10 754.10 01.11.2010-30.11.20101375,10137,981513,08754.10226,232,261,8601.12.2010-31.12.20101375,10137,981513,082267,18702,8318,145,7801.01.2011-31.01.20111375,10137,981513,083780,261171,8837,809,6301.02.2011-28.02.20111375,10137,981513,085293,341482,1447,6412,1801.03.2011-31.03.20111375,10137,981513,086806,422109,9995,2917,3401.04.2011-30.04.2011825,10137,98963,088319,52495,85108,1520,5101.05.2011-31.05.2011 137,98137,989282,582877,6074,2623,6501.06.2011-30.06.2011 137,98137,989420,562826,1737,6823,2301.07.2011-31.07.2011 137,98137,989558,542963,15024,3501.08.2011-31.08.2011 137,98137,989696,523005,92024,7101.09.2011-30.09.2011 137,98137,989834,502950,359,8324,2501.10.2011-31.10.2011754.10137,98892.089972,483091,47025,4101.11.2011-30.11.20111375,10137,981513,0810864,563259,3710,8626,7901.12.2011-31.12.20111375,10137,981513,0812377,643837,0724,7631,5401.01.2012-31.01.20121375,10137,981513,0813890,724306,1227,7835,3901.02.2012-28.02.20121375,10137,981513,0815403,84313,0630,8135,4501.03.2012-31.03.20121375,10137,981513,0816916,885244,2350,7543,1001.04.2012-30.04.2012825,10137,98963,0818429,965528,99045,4401.05.2012-31.05.2012 137,98137,9819393,046011,84049,4101.06.2012-30.06.2012 137,98137,9819531,025859,31048,1601.07.2012-31.07.2012 137,98137,98196696097,39050,1201.08.2012-31.08.2012 137,98137,9819806,986140,16050,47 16909,43035,5619944.96 76501,12576,01628,77

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вище наведеного розрахунку суду інфляційна складова боргу становить 576,01 грн.. У той же час, оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення інфляційної складової у меншому розмірі (244,59 грн.), дані вимоги також підлягають задоволенню виходячи з розміру, визначеного позивачем. Борг з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 20189,55 грн..

В свою чергу, розмір розрахованих судом трьох процентів річних складає 628,77 грн., який підлягає задоволенню. Вимоги в частині стягнення 151,39 грн. трьох процентів річних пред'явлено необґрунтовано.

Отже, вимоги про стягнення з відповідача коштів підлягають задоволенню в частині стягнення 20189,55 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3895,16 грн. пені, 628,77 грн. трьох процентів річних, а разом - 24713,41 грн.. В частині стягнення 4982,97 грн. боргу судом відмовлено.

Вимоги позивача про зобов'язання відповідача укласти договір на надання послуг з опалення (нежитловий фонд) та договір на надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (нежитловий фонд) в редакції позивача задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

За загальним правилом повноваження суду щодо укладення договору поширюється спори, які передані до суду за згодою сторін (ч. 5 ст. 180 ГК України). Виключні винятки з даного правила визначені ст. 187 ГК України, одним з яких є спори, що виникають при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону. Обов'язковість укладення договору на надання житлово-комунальних послуг покладена на споживача законом (п. 1 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»), що свідчить про поширення компетенції суду на вирішення даних спорів незалежно від згоди іншої сторони.

Вартість послуг є однією з істотних умов договору, процедура визначення якої, як зазначено вище судом, законодавчо врегульована. У той же час, запропонована у наданих позивачем проектах договору вартість послуг визначена ним виключно на підставі власних рішень, тобто не відповідає положенням Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які детально описані вище. Отже, запропоновані позивачем редакції договорів в частині визначення вартості послуг не відповідають вимогам законодавства, а тому договори не можуть бути укладені судом в даній редакції.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем надані належні докази понесення судового збору у розмірі 2682,5 грн. та 5500 грн. витрат за послуги адвоката.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати з вимог про стягнення 29696,38 грн. покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір з вимог про зобов'язання укласти договори покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гедеон Ріхтер Укрфарм» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 17 літ. Б, код 20005075) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровське 29-Б» (38750, Полтавська область, Полтавський район, село Щербані, вул. Петровського, 29 літ. Б, код 37097514) 20189,55 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3895,16 грн. пені, 628,77 грн. трьох процентів річних, 1501,99 грн. судового збору, 5132,6 грн. витрат на послуги адвоката.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 27.02.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя Т. М. Ващенко

Суддя П. І. Паламар