Ухвала суду № 29658881, 01.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01.03.13 р. № 905/1494/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний

комбінат» м. Докучаєвськ

до відповідача - Донецького колективного спеціалізованого управління «Укренергочормет»

м. Донецьк

про стягнення 4628,87грн. заборгованості, пені, 3% річних

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» м. Докучаєвськ звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Донецького колективного спеціалізованого управління «Укренергочормет» м. Донецьк 4628,87грн. заборгованості, пені, 3% річних.

Господарський суд, розглянувши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її повернення з наступних підстав:

Позовна заява повинна бути подана позивачем з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, підставою позову є чотири договори: № 51 від 15.01.2008р., № 52 від 15.01.2008р., № 8 від 12.01.2009р., № 13 від 12.01.2009р., предметом яких є надання позивачем послуг відповідачу з постачання технічної води та приймання господарсько-побутових стоків.

В підтвердження виконання умов договору позивачем надані рахунки-фактури, з яких вбачається, що відповідні послуги надавалися за іншими договорами, які не є підставою позову. Крім того, з наданих актів приймання-передачі наданих послуг неможливо встановити за яким саме договором надані послуги, а також неможливо визначити яка саме сума боргу утворилася по кожному з договорів.

Отже, позивач в порушення вимог господарського процесуального законодавства не надав доказів, що підтверджують позов та обґрунтованого розрахунку суми, що підлягає стягненню по кожному договору окремо.

Згідно з пунктом 3 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог статті 54 ГПК України та відповідно до приписів пункту 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Водночас пунктом 5 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як зазначено вище, підставою позову є чотири договори, які необхідно досліджувати судом окремо один від одного через специфіку відносин, які склалися, та необхідністю вивчення великої кількості документів задля встановлення факту надання послуг відповідачу та їх несплати останнім із визначенням конкретної суми боргу по кожному періоду.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог статті 58 ГПК України та відповідно до приписів пункту 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Крім того, господарський су звертає увагу позивача на те, що Листом Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька № 03-49/18г від 07.02.2013р. відповідно до Наказу Державної казначейської служби України від 10.01.2013р. № 8 «Про затвердження змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету», який набрав чинності з 21.01.2013р., доведені наступні реквізити отримувача коштів: «Отримувач: Київське УК/Київськ. р-н/22030001».

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктами 3, 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» м. Докучаєвськ до Донецького колективного спеціалізованого управління «Укренергочормет» м. Донецьк про стягнення 4628,87грн. заборгованості, пені, 3% річних і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Гринько С.Ю.