Постанова № 29657357, 18.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 лютого 2013 року № 826/912/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Калужському Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Артем-Банк"до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової службипроскасування податкових повідомлень-рішень №0006932250від 31.08.2012 та №0006942250 від 31.08.2012

за участю:

представника позивача - Петрухнової М.В. (довіреність № 19/04-46-03 від 15.02.2013),

представника позивача - Луцького В.М. (довіреність № 19/04-46-04 від 15.02.2012),

представника позивача - Деребери С.П. (довіреність № 19/06-189-01 від 07.07.2012),

представника відповідача - Сиротіни О.Б. (довіреність № 3383/9/10-223 від 16.07.2012),

представника відповідача - Алексєєнко В.М. (довіреність № 3515/9/10-314 від 11.12.2012),

представника відповідача - Жуковської Я.М. (довіреність № 339/9/10.3-21 від 06.02.2013),

на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18.02.2013 проголосив вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0006932250від 31.08.2012 та №0006942250 від 31.08.2012, та висновків викладених в акті № 1108/2250026253023 від 14.08.2012.

У судовому засіданні 13.02.2013 позивачем були подані уточнення позовних вимог, в яких він просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0006932250від 31.08.2012 та №0006942250 від 31.08.2012. Зазначені уточнення прийняті судом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Відповідачем було безпідставно у якості визначення суми доходів від операцій з торгівлі іноземною валютою визначено різницю сум надходжень від продажу іноземної валюти за готівку з сумою видач готівки за придбану іноземну валюту, що при арифметичному вирахуванні визначило дохід банку за перевірений період у розмірі 1 453 808 468,19 грн., з огляду на те, що визначаючи результати операцій з купівлі - продажу іноземної валюти виключно на підставі врахування купівлі та продажу готівкової іноземної валюти за готівкову національну валюту без врахування витрат безготівкових коштів банку на купівлю готівкової іноземної валюти, яка була предметом продажу через касу банку суперечить Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податковому кодексу України, які передбачають врахування загальних доходів та витрат, як готівкових та і безготівкових.

Також позивач зазначив про те, що ним було допущено виключно методологічну помилку при формуванні звітності, а саме не було відображено у декларації з податку на прибуток ні суми страхового відшкодування, ні суми власне списання застрахованих збитків, водночас допущення зазначеної помилки не могло вплинути на формування податкових зобов'язань з огляду на те, що сума неповернутого кредиту дорівнює сумі застрахованих збитків.

У судовому засіданні 18.02.2013 представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні 13.02.2013 надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує наступним.

Податкові зобов'язання позивачу нараховані за результатами планової документальної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.03.2012 (акт № 1108/2250/26253023 від 14.08.2012).

Перевіркою правильності відображення в декларації з податку на прибуток доходів від торгівлі та переоцінки іноземної валюти було встановлено розбіжність між кінцевим результатом обмінних (конверсійних) операцій згідно наданих до перевірки касових документів та форми № 748 "Звіт про касові обороти банку АТ "Артем-Банк", поданої до НБУ та даних поданих декларацій по податку на прибуток стосовно задекларованого прибутку від операцій з купівлі - продажу іноземної валюти.

Перевіркою правильності відображення в декларації з податку на прибуток інших доходів, що входять до складу об'єкта оподаткування встановлено, що позивачем занижено інші доходи на суму страхового відшкодування, яке було отримано за договором добровільного страхування кредиту № СКР 09-713-ю від 01.07.2009, а саме, не відображено відповідну суму відшкодування у складі валового доходу. Також відповідач зазначив проте, що оскільки період понесення позивачем застрахованого збитку та отримання страхового відшкодування не співпадають, то стверджувати про "нульовий результат від даної операції" є неправомірним.

У судовому засіданні 18.02.2013 представники відповідача заперечили проти позовних вимог та просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 26.06.2012 по 07.08.2012 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби було проведено планову документальну перевірку фінансово - господарської діяльності з питань дотримання Публічним акціонерним товариством "Артем-Банк" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.03.2012.

Перевіркою, зокрема, встановлено порушення підпункту 5.4.6 пункту 5.4 статті 5 та підпункту 7.3.8 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.10.2009 по 31.03.2012 на загальну суму 12 945 527 грн. та занижено податок на прибуток за період з 01.10.2009 по 31.03.2012 на загальну суму 357 803 220,00 грн.

До такого висновку податковий орган дійшов виходячи з наступного.

Перевіркою правильності відображення в декларації з податку на прибуток підприємств доходів від торгівлі та переоцінки іноземної валюти встановлено наступне.

Згідно наданої до перевірки форми № 748 "Звіт про касові обороти банку " АТ "Артем-Банк" за касовими символами 30 (Надходження від продажу іноземної валюти) та 56 (Видача за придбану іноземну валюту) встановлено наступні обороти:

Звітний період30 символ56 символРізниця4 квартал 2009 року853 350 383,5079 276 835,02777 073 548,481 квартал 2010 року476 404 794,53 107 745 203,17368 659 591,362 квартал 2010 року473 757 249,97284 310 221,03189 447 028,943 квартал 2010 року155 427 423,5871 276 914,4884 150 509,104 квартал 2010 року24 961 010,0217 273 462,817 687 547,211 квартал 2011 року14 323589,7511 612 298,532 711 291,222 квартал 2011 року19 064 750,3214 361 956,614 702 793,713 квартал 2011 року22 171 967,9518 320 996,483 850 971,474 квартал 2011 року22 224 664,5311 829 478,3810 395 186,151 квартал 2012 року7 710 859,142 580 858,595 130 000,55Всього2 069 396 693,29615 588 226,101 453 808 468,19

Кінцевий результат обмінних (конверсійних) операцій згідно наданих до перевірки касових документів та форми № 748 "Звіт про касові обороти банку" АТ "Артем-Банку" поданої до НБУ становить:

- у 4 кварталі 2009 року - 777 073 548,48 грн.;

- у 1 кварталі 2010 року - 368 659 591,36 грн.;

- у 1 півріччі 2010 року - 558 106 620,30 грн.;

- 3 кварталі 2010 року - 642 257 129,40 грн.;

- у 2010 році - 649 944 676,61 грн.;

- у 1 кварталі 2010 року - 2 711 291,22 грн.

АТ "Артем - Банк" згідно поданих декларацій по податку прибуток задекларовано наступний прибуток від операцій з купівлі - продажу іноземної валюти:

- у 4 кварталі 2009 року - 107 748,00 грн.;

- у 1 кварталі 2010 року - 1 022 132 грн.;

- у 1 півріччі 2010 року - 1 340 218,00 грн.;

- 3 кварталі 2010 року - 1 496 115,00 грн.;

- у 2010 році - 1 848 649,00 грн.;

- у 1 кварталі 2010 року - 107 748,00 грн.

З огляду на зазначене податковий орган дійшов висновку про те, що АТ "Артем - Банк" занижено результат від операцій з іноземною валютою на загальну суму 1 425 472 020,31 грн., у тому числі по періодах:

- 2009 рік - 774 772 449,48 грн.;

- у 1 кварталі 2010 року - 367 637 459,36 грн.;

- у 1 півріччі 2010 року - 556 766 402,30 грн.;

- 3 кварталі 2010 року - 640 761 014,40 грн.;

- у 2010 році - 648 096 027,61 грн.;

- у 1 кварталі 2010 року - 2 603 543,22 грн.

Перевіркою правильності відображення в декларації інших доходів, що входять до складу об'єкта оподаткування встановлено наступне.

АТ "Артем - Банк" укладено договір добровільного страхування кредитів № СКР 09-713-ю від 01.07.2009 з ЗАТ "СК"Артем" , предметом якого є страхування договору кредитної лінії № 05/09 від 12.02.2009 укладеного з Споживчим кооперативом "Новий сад".

Згідно страхового акту № СКР 09-713ю/1 від 11.09.2009 АТ "Артем - Банк" отримано страхове відшкодування у перевіряємому періоді на загальну суму 8 125 987,03 грн.

Зазначена сума не була включена АТ "Артем - Банк" до складу валових доходів, з огляду на що податковий орган дійшов висновку про заниження АТ "Артем - Банк" інших доходів , що включаються до складу валового доходу на загальну суму 8 125 987,03 грн.

За результатами перевірки складено акт № 1108/2250/26253023 від 14.08.2012 на підставі якого прийнято податкові повідомлення - рішення №0006932250 від 31.08.2012, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 446 925 167,00 грн. у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 89 121 947,00 грн. та №0006942250 від 31.08.2012, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 12 945 527,00 грн.

07.09.2012 Публічним акціонерним товариством "Артем-Банк" було подано до Державної податкової служби в місті Києві скаргу на податкові повідомлення - рішення №0006932250 від 31.08.2012 та №0006942250 від 31.08.2012.

Під час розгляду зазначеного скарги Державною податковою службою в місті Києві було зобов'язано Державну податкову службу у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби провести документальну позапланову перевірку правомірності висновків акта перевірки № 1108/2250/26253023 від 14.08.2012, за результатами проведення якої складено акт № 1766/2250/26253023 від 29.10.2012, яким залишено без змін висновки, викладені в акті № 1108/2250/26253023 від 14.08.2012.

05.11.2012 Державною податковою службою в місті Києві прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги № 7214/10/12-114, якою скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін.

14.11.2012 Публічним акціонерним товариством "Артем-Банк" було подано до Державної податкової служби України скаргу на податкові повідомлення - рішення №0006932250 від 31.08.2012 та №0006942250 від 31.08.2012, яка рішенням про результати розгляду скарги № 482/6/10-2115 від 14.01.2013 залишена без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін.

Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями №0006932250від 31.08.2012 та №0006942250 від 31.08.2012, та вважаючи їх такими, що підлягають скасуванню, звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 7.3.8 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" банки здійснюють відмінний від інших платників податку податковий облік результатів операцій з іноземною валютою. При здійсненні операцій з купівлі або продажу іноземної валюти за рішенням банку до складу валових доходів або валових витрат банку відноситься кінцевий фінансовий результат обмінних (конверсійних) операцій за результатами звітного періоду. Кінцевий фінансовий результат обмінних (конверсійних) операцій за результатами звітного періоду вираховується як сума фінансових результатів обмінних (конверсійних) операцій за результатами кожного банківського дня. Фінансовим результатом обмінних (конверсійних) операцій за результатами банківського дня є різниця між валовими доходами, отриманими (нарахованими) банком внаслідок продажу іноземної валюти протягом такого банківського дня, та валовими витратами, понесеними (нарахованими) у зв'язку із придбанням іноземної валюти протягом такого банківського дня.

Отже, банки при здійсненні операцій з купівлі або продажу іноземної валюти до складу своїх валових доходів або валових витрат відносяться кінцевий фінансовий результат обмінних (конверсійних) операції за результатами звітного періоду, який складає різниця між валовими доходами, отриманими (нарахованими) банком внаслідок продажу іноземної валюти протягом відповідного звітного періоду та валовими витратами, понесеними (нарахованими) у зв'язку із придбанням іноземної валюти протягом такого періоду.

Частиною другою статті Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Пунктами 1.3, 1.6 та 1.8 глави 1 розділу ІІІ Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України затверджених постановою Правління Національного банку України № 255 від 18.06.2003 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 11.07.2003 за № 583/7904 доходи і витрати банку відображаються в бухгалтерському обліку за рахунками класів 6 та 7 Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 N 280 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.07.2004 за N 918/9517 (зі змінами), банк щомісяця визначає суму доходів і витрат, що належать до звітного періоду, з відображенням за відповідними рахунками класів 6 та 7. Доходи і витрати (нараховані, отримані, сплачені) в іноземній валюті відображаються за рахунками класів 6 і 7 у національній валюті за офіційними курсами гривні до іноземних валют на дату їх визначення. Під час відображення в бухгалтерському обліку цих доходів і витрат банки можуть використовувати технічні рахунки 3800 та 3801.

Пунктом 2.1 глави 2 Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті, банківських металах у банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 555 від 17.11.2004 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України встановлено, що для відображення в бухгалтерському обліку операцій банків в іноземній валюті та банківських металах використовуються такі балансові та позабалансові рахунки, зокрема, "6204" АП "Результат від торгівлі іноземною валютою та банківськими металами"

Таким чином, податкова звітність має ґрунтуватись на даних бухгалтерської звітності при цьому чинним законодавством чітко передбачено порядок відображення банком результату від торгівлі іноземною валютою в бухгалтерському обліку, зокрема за рахунками класів 6 та 7 Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 N 280 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.07.2004 за N 918/9517

Правила організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України затвердженими постановою Правління Національного банку України № 124 від 19.03.2003 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України, у якості однієї з форм статистичної звітності передбачено форму № 748-Н (місячна) "Звіт про касові обороти".

З аналізу форми № 748-Н (місячна) "Звіт про касові обороти" вбачається, що в ній підлягають відображенню не результати від операцій купівлі - продажу іноземної валюти, а вартісна характеристика гривневого еквіваленту касових оборотів.

Таким чином форму № 748-Н (місячна) "Звіт про касові обороти" є формою статистичної звітності, в якій підлягає відображенню, зокрема, вартісна характеристика гривневого еквіваленту касових оборотів.

Отже, з огляду на те, що податкова звітність має ґрунтуватись на даних бухгалтерської звітності та пунктом 7.3 статті 7 закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не передбачено особливого порядку обчислення фінансових результатів обмінних (конверсійних) операцій з урахуванням даних статистичної звітності, у той час, як звіт за формою № 748 є статистичною звітністю, то дані зазначеного звіту не можуть бути підставою для визначення валових доходів та валових витрат за результатами обмінних (конверсійних) операцій.

Аналогічна позиція викладена в листі Національного банку України № 13-311/1494-8982 від 18.09.2012.

Відповідно до підпункту 3.1.1.6 підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 акту № 1108/2250/26253023 від 14.08.2012 визначення кінцевого результату обмінних (конверсійних) операцій позивача було здійснено відповідачем виключно на підставі даних зазначених в формі № 748 "Звіт про касові обороти банку".

Посилання відповідача на те, що визначення кінцевого результату обмінних (конверсійних) операцій позивача здійснювалось виключно на підставі даних форми № 748 "Звіт про касові обороти банку", оскільки позивачем не було надано інших первинних документів на підтвердження купівлі - продажу іноземної валюти, не приймаються судом до уваги з огляду на те, що відповідно до Додатку № 3 до акту перевірки позивачем було надано відповідачу відповідні документи, зокрема, виписки по рахунках 6, 7класів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що податкова звітність має ґрунтуватись на даних бухгалтерської звітності, у той час, як відповідачем для визначення кінцевого результату обмінних (конверсійних) операцій позивача були використані дані статистичної звітності форми № 748, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків позивача про заниження позивачем результатів від операцій з іноземною валютою.

Підпунктом 5.4.6 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що якщо умови страхування передбачають виплату страхового відшкодування на користь платника податку - страхувальника, застраховані збитки, понесені таким платником податку, відносяться до його валових витрат у податковий період їх понесення, а суми страхового відшкодування таких збитків включаються до валових доходів такого платника податку у податковий період їх отримання.

Між позивачем та ЗАТ "Страхова Компанія "АРТЕМ" було укладено договір СКР № 09-713ю від 01.07.2009 страхування кредиту, предметом якого є страхування майнових інтересів позивача пов'язаних з повною або частковою втратою ним коштів в результаті неповернення позичальниками кредитів, виданих позивачем на підставі кредитних договорів та договорів про відкриття кредитної лінії.

01.09.2009 було складено додаткову угоду № 1/09 до зазначеного договору, відповідно до якої, одним з об'єктів страхування за договором СКР № 09-713ю від 01.07.2009 був договір кредитної лінії № 05/09 від 12.02.2009 укладений з Споживчим кооперативом "Новий сад".

Відповідно до страхового акту СКР №09-713Ю/1 від 16.09.2009, який було складено за результатами розслідування страхової події, а саме, неповернення кредиту за договором кредитної лінії № 05/09 від 12.12.2009, подія, що сталась відповідає умовам страхування та є страховим випадком, заявлений розмір збитків складає 4 002 000,00 грн. та сума виплати складає 3 997 998,00 грн.

Згідно з страховим актом СКР №09-713Ю/2 від 07.10.2009, який було складено за результатами за результатами розслідування страхової події, а саме, неповернення кредиту за договором кредитної лінії № 05/09 від 12.12.2009, подія, що сталась відповідає умовам страхування та є страховим випадком, заявлений розмір збитків складає 11 898 601,50 грн. та сума виплати складає 11 886 601,50 грн.

Відповідно до виписок з особового рахунку позивача за 09.10.2009, 12.10.2009, 07.12.2009, 24.12.2009, 25.12.2009, 28.12.2009, 28.01.2010, 12.02.2010, 19.02.2010, 20.12.2010 та 16.07.2012 станом на початок жовтня 2009 року сума невиплаченого страхового відшкодування складала 12 900 500,00 грн. та станом на 20.12.2010 залишок непогашеної суми складав 4 774 512,97 грн., який в подальшому був списаний як безнадійна заборгованість 16.07.2012, а отже за перевіряє мий період, а саме з 01.10.2009 по 31.03.2012, сума виплаченого позивачу страхового відшкодування складала 8 125 987,03 грн.

Отже, сума виплаченого позивачу ЗАТ "Страхова Компанія "АРТЕМ" страхового відшкодування у розмірі 8 125 987,03 грн. за період з 01.10.2009 по 31.03.2012 повністю була покрита сумою неповернутого кредиту за договором кредитної лінії № 05/09 від 12.12.2009.

Факт не відображення позивачем в деклараціях з податку на прибуток, як суми неповернутого кредиту за договором кредитної лінії № 05/09 від 12.12.2009 та і суми страхового відшкодування у розмірі 8 125 987,03 грн. сторонами не заперечується.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що відповідно до положень, підпункту 5.4.6 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" понесені платником податку застраховані збитки підлягають віднесенню до складу валових витрат, а суми страхового відшкодування таких збитків включаються до валових доходів, суд дійшов висновку про те, що факт не відображення позивачем в декларації з податку на прибуток суми страхового відшкодування у розмірі 8 125 987,03 грн. за у мови не відображення ним в деклараціях з

податку на прибуток суми неповернутого кредиту за договором кредитної лінії № 05/09 від 12.12.2009, яка повністю покриває вказану суму страхового відшкодування, не міг зумовити завищення позивачем суми податку на прибуток підприємств.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2294,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0006932250від 31.08.2012 та №0006942250 від 31.08.2012 - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби №0006932250від 31.08.2012 та №0006942250 від 31.08.2012.

3.Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на користь Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Постанова складена в повному обсязі 25.02.2013.