Ухвала суду № 29656806, 25.02.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/774/13

2603/15675/12

У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2013 року суддя Деснянського районного суд ум. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. 22.02.2013 року на адресу суд надійшла заява про забезпечення позову, а саме: накласти арешт на належну відповідачу ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1; інше нерухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача; автомобіль марки Сіат Ібіза 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачу, оскільки всупереч вимогам ст. ст. 151, 152 ЦПК України позивачем не надано будь-яких документів які підтверджують викладені в заяві обставини щодо належності на праві власності відповідачу майна на яке просить накласти арешт. Крім цього, позивачем не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, даними видами забезпечення позову та необґрунтована співмірність забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Клопотань щодо витребування доказів про належність майна відповідачу позивачем також не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 153, 151, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню з заявою про забезпечення позову після усунення вказаних недоліків.

Суддя: Н.Г. Таран