Постанова № 29656489, 28.01.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року м. Миколаїв Справа № 2а-3290/12/1470

11:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Искобар", вул. Спаська, 56, кв. 20, м. Миколаїв, 54001

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення - рішення № 0006482280 від 13.06.2012 р.,

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 13.06.2012 року № 0006482280.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно прийняв рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, оскільки ним не був порушений порядок та підстава формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Крім того відповідач не мав права приймати за наслідками перевірки рішення, оскільки перевірка проводилась на підставі постанови слідчого.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що позивачем включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 32 686,00 грн., обчислене від вартості товарно - матеріальних цінностей по операціям, які є нікчемними використання яких в господарській діяльності не доведено. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

До початку судового засідання представники сторін надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4. ст.. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Искобар" є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 22.09.2006 року за № 15221020000010477.

17-23.05.12 р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правомірності формування податкового кредиту по взаєморозрахункам з ТОВ «Альфа - К», ТОВ «ВВМ - Вилиджтрейд», ТОВ «Сельпром - Груп», ТОВ «Контрвегаюг», ТОВ «КПВ - Гранит», ТОВ «Супер Натс», ТОВ «Южторгкомпані», за період з 2009 - 2011 рр.

30.05.12 за результатами перевірки відповідачем було складено акт № 354/22-300/34607455 у висновках якого зазначено, що позивачем порушено п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 32 686,00 грн. в т.ч. за червень 2011 року на суму 32 686,00 грн.

13.06.12 на підставі даного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0006482280, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 32 686,00 грн. за основним платежем та застосовано штрафні санкції в сумі 1,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки (ч.1), перевірка проводилась на підставі направлення від 17.05.12 № 254/22-300, виданого відповідачем на виконання постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області Бубліч Н. П. від 07.11.2011 року в рамках кримінальної справи № 11800039, згідно з наказом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 16.05.12 № 452 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Відповідно до 86.9 ст.86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Виходячи з приписів казаної норми суд зазначає, що відповідач не мав права приймати рішення за наслідками перевірки позивача, до дня набрання законної сили рішення суду по кримінальній справі, у межах розслідування якої слідчим була призначена перевірка.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС підлягають скасуванню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 13.06.12 № 0006482280.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Искобар" судові витрати у розмірі 326,87 грн. з Державного бюджету України.

4. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар