Постанова № 29655960, 28.01.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року м. Миколаїв Справа № 2а-4931/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Єланецьке АТП-2", вул. 50 років Жовтня, 45, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501

доВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Горького, 14/1, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000172200 від 05.09.2012р, № 0000182200 від 05.09.2012р.,

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 05.09.2012 року № 0000172200 та від 05.09.2012 року № 0000182200.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно прийняв рішення про збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та збільшення податкових зобов'язань з податку на прибуток. Крім того відповідач не мав права приймати за наслідками перевірки рішення, оскільки перевірка проводилась на підставі постанови слідчого.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що дані податкові повідомлення - рішення є правомірними та таким що не підлягає скасуванню, оскільки під час проведення перевірки позивача встановлено порушено ст. 138, 198 ПК України, а саме занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 73383,33 грн. та завищені валові витрати на 274416,00 грн. в результаті неправомірного віднесення до податкового кредиту суми ПДВ. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. В зв'язку з чим справа розглядається у письмовому проваджені відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єланецьке АТП-2" зареєстроване як юридична особа у Єланецькій районній Державній адміністрації.

07-13.08.12р. відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правових відносин з ПП «Єпраксія» за період з 01.10.2008 року по 31.05.2010 року та з питань правових відносин з ТОВ «Техполімерстрой» за період 01.01.2009 року по 31.05.2012 року.

17.08.12 за результатами перевірки відповідачем було складено акт № 80/22-110/25378260, у висновках якого зазначено, що позивачем порушено ст. 198 ПК України, а саме занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 73383,33 грн. та порушено ст.. 138 ПК України, а саме позивачем завищені валові витрати на 274416,00 грн.

05.09.12 на підставі даного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000172200, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 67399,00 грн., в. т.ч. за основним платежем 64205,00 грн. та за штрафними санкціями 3194,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000182200, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 81052, 99 грн., в т.ч. за основним платежем 73383,33 грн. та за штрафними санкціями 7669,66 грн.

Як вбачається з акту перевірки (ч.1), перевірка проводилась на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС у Миколаївській області Гупаленка В. Р. від 07.07.2012 року «Про призначення позапланової документальної перевірки» по розслідуванню кримінальної справи № 12800009.

Відповідно до 86.9 ст.86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Виходячи з приписів вказаної норми суд зазначає, що відповідач не мав права приймати рішення за наслідками перевірки позивача, до дня набрання законної сили рішення суду по кримінальній справі, у межах розслідування якої слідчим була призначена перевірка.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби підлягають скасуванню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 05.09.12 № 0000172200 та від 05.09.12 № 0000182200.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єланецьке АТП-2" судові витрати у розмірі 1484,52 грн. з Державного бюджету України.

4. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар