Рішення № 29655257, 26.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-625/12 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/1319/13 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 56 26.02.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Поліщука М.А.,

суддів : Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

при секретарі : Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року у справі за позовом Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом"в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"до приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд"про визнання недійсною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" звернулися до суду з вказаним позовом в якому просили суд визнати недійсною та скасувати постанову приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 30 квітня 2009 року про відмову в здійснені протесту, зобов'язати останню вчинити нотаріальну дію, а саме: здійснити протест в неплатежі простих векселів №3190923967 та №3190923977, виданих АТВТ "Трест "Південатоменергобуд", стягнути з нотаріуса судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу від 30 квітня 2009 року ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" відмовлено у вчинені протесту про неоплату простих векселів у зв'язку з тим, що останній не має правових підстав щодо вимог вчинити вказані нотаріальні дії, оскільки така вимога не ґрунтується на безперервному ряді індосаментів. Позивач вважає такі дії нотаріуса неправомірними та незаконними, оскільки відповідач не витребував у нього додаткових відомостей та документів, що вказували б на відсутність у нього права вимоги за вказаними векселями.

Справа розглядалася судами різних інстанцій неодноразово.

Останнім рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції у іншому складі суддів.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, мотивуючи тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального та матеріального права. Вважає, що судом першої інстанції невірно надано оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року скасувати, та ухвалити нове рішення з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення зазначеним вимогам закону не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову районний суд виходив з обставин, встановлених судом з пояснень сторін та дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки ДП НАЕК «Енергоатом» не являється законним держателем векселів, а тому не вправі пред'являти будь-які вимоги по ним.

Між тим, такий висновок суду зроблений невірно, без належного дослідження в судовому засіданні обставин справи і перевірки їх доказами.

Суд фактично не повністю дослідив матеріали справи, не провів їх аналіз та не надав оцінки доказам по справі та поясненням сторін.

Так судом першої інстанції було встановлено, що 25 квітня 2000 року АТВТ "Південатоменергобуд" видали два простих векселі за №3190923976 та №3190923977 загальною вартістю 3200000грн. з терміном погашення 25 квітня 2009 року (а.с.12, т.1).

22 квітня 2009 року позивач надіслав АТВТ "Південатоменергобуд" листа з пред'явленням вказаних векселів та проханням підписати акт пред'явлення векселів (а.с.15, т.1).

Листом від 27 квітня 2009 року позивача повідомлено про відмову від підписання акту пред'явлення простих векселів, а також відмовлено у здійсненні оплати зазначених векселів (а.с.18, т.1).

27 квітня 2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою вчинити протест про несплату векселів (а.с.20, т.1).

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відокремлений підрозділ «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» немає права вимоги за вказаними векселями, в зв'зку з тим, що право на них не базується на безперервному ряді індосаментів. В даній постанові нотаріус вказує про різницю в назві першого векселедержателя (ремітента): ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ вік» та проставленій печатці: ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век» (т. 1 а.с.25).

В ухвалі від 01 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовуючи попереднє рішення Вишгородського районного суду від 21 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 травня 2010 року, запропонувала при новому розгляді справи всебічно перевірити причини, з яких векселедавець заперечує проти вчинення протесту векселів, врахувати, що векселедавець фактично не оспорював наявність у нього невиконаних боргових зобов'язань перед векселедержателем, що векселі заповнювались працівником векселедавця, який при написанні слова «век» допустив описку, вказавши (українською) це слово «вік», що векселі для оплати надані позивачем, що в Україні немає підприємства ТОВ «Нафтогазпроект - XXI вік» з одним і тим же ідентифікаційним кодом, що й ТОВ «Нафтогазпроект - XXI век», та вказав, що суд першої інстанції не звернув увагу на витяг з ЄДРПОУ, згідно з яким підприємство з назвою ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ вік» не значиться і що ідентифікаційний код № 30531189 має ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век» (т.2 а.с.36).

Але при повторному розгляді справи судом першої інстанції, в порушення норм ст.338 ЦПК України, не враховано висновки з яких було скасовано рішення суду першої інстанції.

Також судом першої інстанції при повторному розгляді справи було відмовлено в задоволенні клопотання про приєднання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2012 року в справі №8/185/10, відповідно суд не звернув увагу і не дав ніякої оцінки висновкам, зробленим в ній, не врахував, що відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини. не потребують доказуванню обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Преюдиційні обставини є обов'язковими для суду, який розглядає справу.

Згідно висновків постанови Київського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2012 року в справі №8/185/10, який в своїй постанові посилається на постанову Вищого господарського суду України від 30.08.2011 року у справі №15/154-10, що відмінності у назві першого векселедержателя - ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ вік», та особи, що вчинила перший індосамент, - першого векселедержателя - ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век», є помилкою технічного характеру (опискою, граматичною помилкою) і не є ідентичним відсутності обов'язкових реквізитів цінного паперу.

Відповідно до п.20 ст.34 Закону України «Про нотаріат» та п. 294 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 протести векселів про неоплату, неакцепт, недатування акцепту вчиняються нотаріусами відповідно до законодавства України про обіг векселів.

Порядок вчинення протестів векселів встановлено ст. 92 Закону України "Про нотаріат" та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 і зареєстрованою Міністерством юстиції України 3 березня 2004 року за № 283/8882.

За положеннями ст. ст. 88, 92 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Протест векселів про неоплату, неакцепт або недатування акцепту провадиться нотаріусами відповідно до законодавства України про переказний і простий вексель.

Згідно зі статтею 75 Уніфікованого Закону «Про переказні та прості векселі» простий вексель містить: назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця складання простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Статтею 76 Уніфікованого Закону «Про переказні та прості векселі» встановлено, що документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті.

У пункті 3 Постанови № 5 від 08 червня 2007 року «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів», Верховним судом України роз'яснено, що лише вимога векселедержателя, пред'явлена на підставі документа, який не відповідає формі та не містить обов'язкових реквізитів, підлягає відхиленню.

Згідно ст. 44 Закону України «Про нотаріат» під час посвідчення правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть у них участь.

При перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов'язаний ознайомитися з установчими документами, інформацією про неї, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців цієї юридичної особи і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

У разі наявності у нотаріуса сумнівів щодо поданих документів він може витребувати від цієї юридичної особи, державного реєстратора, органів державної податкової служби, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості або документи.

Нормами ст.46 Закону України «Про нотаріат» закріплено право нотаріуса витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії

Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця.

Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Також відповідно до п.2 ст.49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

На вимогу апеляційного суду представником нотаріуса було надано суду копію нотаріальної справи по заяві позивача про вичнення протесту, оглянувши яку було з'ясовано, що нотаріус в порушення вказаних норм Закону не витребувала необхідні доументи для з'ясування питання щодо тотожності назви юридичних осіб ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ вік», та ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век», в постанові про відмову вчинити протест не зазначено з яких підстав, згідно ст.49 чи ст.5 Закону України «Про нотаріат» відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що позивач правомірно, відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат» звернувся до суду з даним позвом, використавши своє право, закріплене у вказаній статті, на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, оскільки це стосується прав та інтересів особи позивача.

Колегією суддів також було встановлено, що прості векселі № 3190923976 та № 3190923977, емітовані ВАТ «Трест «Південатоменергобуд», містять всі реквізити, передбачені статтею 75 Уніфікованого Закону «Про переказні та прості векселі», вони не позбавлені сили простих векселів, відповідають нормам чинного законодавства України та міжнародним договорам, у приватного нотаріуса ОСОБА_2 були відсутні підстави для відмови у вчиненні протесту в неплатежі простих векселів.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та не надано їм належної оцінки, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 34, 44, 46, 49, 50 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 75, 76 Уніфікованого Закону «Про переказні та прості векселі», п. 294 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, ст.ст. 61, 303, 304, 307, 309, 316,317,319, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення у справі.

Позов Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом"в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" задовольнити.

Скасувати постанову приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 від 30 квітня 2009 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Зобов'язати приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 вчинити протест у неплатежі простих векселів №3190923967 та №3190923977, виданих АТВТ "Трест "Південатоменергобуд".

Поновити строк для вчинення протесту у неплатежі простих векселів №3190923967 та №3190923977, виданих АТВТ "Трест "Південатоменергобуд".

Стянути з приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 на користь Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" понесені судові витрати в розмірі 17,00грн. та 37,50 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді