Рішення № 29652671, 13.02.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

13.02.2013 Суддя: Попова В. О.

Справа № 2-2174/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки в складі:

головуючий суддя Попова В.О., при секретарі судового засідання Лисенко В.В., Лаухіній Н.М., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобуваючих та вуглепереробних підприємств» в особі Горлівської виконавчої дирекції з ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація» - Згоник Е.В., представника відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки - Зіміна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобуваючих та вуглепереробних підприємств» в особі Горлівської виконавчої дирекції з ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки

про відшкодування шкоди, спричиненою втратою здоров'я на виробництві -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з названим позовом до ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобуваючих та вуглепереробних підприємств» в особі Горлівської виконавчої дирекції з ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Горлівки про стягнення недоплачених сум, зобов'язання провести перерахунок розміру страхових виплат. Свої вимоги мотивував наступними обставинами. Він працював в ДП «Шахта Кочегарка» в/о «Артемвугулля» на підземних роботах в період з 04.11.1974 р. по 23.04.1984 р. На підставі висновків ЛТЕК ДП «Шахта Кочегарка» сплачувало йому щомісячне відшкодування шкоди, спричиненої втратою професійної працездатності з 1993 р. по 2001 р. включно, а відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально - Міському районі міста Горлівки сплачує страхові виплати з 2001 року по цей час. На підставі наведеного в позові розрахунку вважає, що ДП «Шахта Артемвугілля» передало ФССНВ у Центрально-Міському районі міста Горлівки довідку про щомісячний розмір відшкодування шкоди в сумі 321,60 грн., замість вірного 444,98 грн. Названі обставини в свою чергу стали причиною того, що відділення виконавчої дирекції сплачувало щомісячне відшкодування шкоди, спричиненої втратою професійної працездатності в розмірі, меншому ніж встановлено законом. Просить зобов'язати ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобуваючих та вуглепереробних підприємств» в особі Горлівської виконавчої дирекції з ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація» надати відділенню виконавчої дирекції ФССНВ у Центрально-Міському районі м. Горлівки довідку про щомісячне відшкодування шкоди станом на 01.04.2001 рік в розмірі 321,60 грн.; стягнути з відділення виконавчої дирекції ФССНВ у Центрально-Міському районі м. Горлівки недоплату по щомісячним страховим виплатам в розмірі 31 204,25 гривень, зобов'язавши здійснювати щомісячні страхові виплати з 01.10.2010 року в розмірі 1523 гривень.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на заявлених вимогах, мотивуючи їх аналогічно викладеному в заяві.

Представник відповідача Згоник Е.В., що діє на підставі довіреності, позов не визнала з підстав викладених в запереченнях, просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача Зімін М.В., що діє на підставі довіреності, позов також не визнав, обґрунтовуючи свої заперечення проти позовної заяви аналогічно викладеному з запереченнях на позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Позивач працював в ДП «Шахта Кочегарка» в/о «Артемвугулля» на підземних роботах в період з 04.11.1974 р. по 23.04.1984 р., що підтверджується копією трудової книжки, /а.с. 4-8/. Шахту «Кочегарка» виключено з Державного реєстру, як юридичну особу розпорядженням міського голови м. Горлівки №12-р від 15.01.1999року за заявою власника код ОКПО-00175461 реєстраційний номер №2133, /а.с.16/.

ДП «Донвуглереструктуризація», структурним підрозділом якого є Горлівська ВДЛШ - (без права юридичної особи), призначено замовником і виконавцем робіт, передбачених проектами ліквідації шахт, у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.1997р. №939 «Про затвердження Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», а саме для організації та контролю за веденням заходів та робіт з фізичної ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств. ДП «Донвуглереструктуризація» при виконанні робіт відповідає лише за суворе дотримання проектів ліквідації. Питання правонаступництва не визначаються проектами ліквідації. Гірничі підприємства, що ліквідуються за рішенням Кабінету Міністрів України не є правонаступниками шахт. (Постанови від 28.03.1997р. №280, від 19.09.№1205 про ліквідацію вугледобувних та вуглепереробних підприємств) відповідно до Господарського кодексу ліквідуються без правонаступника.

Відповідачами по вказаній справі є ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобуваючих та вуглепереробних підприємств» в особі Горлівської виконавчої дирекції з ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки.

З пояснень представника відповідача вбачаться, що вся архівна документація ліквідованих шахт, згідно до наказу Мінвуглепрому від 03.08.2006. № 422 «Про передачу архівів шахт» знаходиться у в/о «Артемвугілля».

Клопотання про заміну неналежного відповідача, залучення у якості співвідповідача В/О «Артемвугілля » від представника позивача ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 ЦПК України не надходило.

Вирішення питання про права та обов'язки осіб, які не беруть участі у справі не передбачено процесуальним законодавством.

На підставі викладеного у задоволенні позову в частині зобов'язання ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобуваючих та вуглепереробних підприємств» в особі Горлівської виконавчої дирекції з ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація» надати Відділенню виконавчої дирекції ФССНВ у Центрально-Міському районі м. Горлівки довідку про щомісячне відшкодування шкоди станом на 01.04.2001 рік в розмірі 321,60 грн. необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Позовні вимоги щодо стягнення з Відділення виконавчої дирекції ФССНВ у Центрально-Міському районі м. Горлівки недоплати по щомісячним страховим виплатам в розмірі 31 204,25 гривень та зобов'язання ФССНВ здійснювати щомісячні страхові виплати з 01.10.2010 року в розмірі 1523 гривень також задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п. 22 "Правил відшкодування шкоди...", затверджених постановою КМУ від 23.06.1993 № 472 та роз'яснення Міністерства Праці України від 22 березня 1995 року № 06-1004, середньомісячний заробіток для обчислення розміру відшкодування потерпілому втраченого заробітку (або відповідної його частини) визначається за бажанням потерпілого за 12 або 3 останні повні календарні місяці роботи, що передували каліцтву, а при професійному захворюванні - стійкій втраті професійної працездатності.

У разі коли за час роботи на підприємстві працівник не має трьох повних календарних місяців роботи, то середньомісячний заробіток для обчислення розміру відшкодування потерпілому втраченого заробітку береться за 3 останні календарні місяці роботи, що передували нещасному випадку або встановленню стійкої втрати професійної працездатності.

Заробітна плата за цей період ділиться на кількість відпрацьованих днів і одержана сума множиться на кількість робочих днів за місяць, обчислену в середньому за рік. Таким чином, для розрахунку сум відшкодування шкоди необхідно брати лише заробітну плату потерпілого на виробництві.

Так, за останні три місяці роботи ОСОБА_4 мав наступний заробіток: травень 1993р. - 0,45381 грн. за 25 виходів; червень 1993р. - 1,75586 грн. за 22 виходи; липень 1993р. - 0,3978 грн. за 9 виходів, /а.с.35/.

У червні 1993 року на підприємстві відбулось підвищення розміру тарифних ставок у 2,3 рази.

Таким чином, розрахунок середньомісячного заробітку буде наступний: (0,45381 грн. х 2,3 + 1,75586 грн. + 0,3978 грн.) / (25 виходів + 22 виходи + 9 виходів) х 21,2 = 1,210453 грн.

Розмір відшкодування шкоди буде становити 1,210453 грн. х 60% = 0,72627 грн.

Перерахунок втраченого заробітку буде наступним.

3 01.09.1993 - 0.72627 грн. х 2,89 = 2,09892 грн.

З 01.12.1993 - 2,09892 грн. х 3,0 = 6,29676 грн.

З 01.07.1994 - 6,29676 грн. х 2,0 = 12,59352 грн.

З 01.10.1994 - 12,59352 грн. х 2,0 = 25,18704 грн.

3 01.02.1995 -25,18704 грн.х 1,8 = 45,33668 грн. З 01.03.1995 - 45,33668 грн. х 1,76 = 79,79 грн.

З 01.09.1995 - 79,79 грн. х 1,5 = 119,69 грн.

З 01.09.1996 - 119,69 грн. х 1,3 = 155,59 грн.

В подальшому суми відшкодування шкоди сплачувались з середнього заробітку по підприємству.

За наведених підстав вбачається, що підприємством було нарахована ОСОБА_4 сума по відшкодуванню шкоди більша, ніж розрахована за п. 22 "Правил відшкодування шкоди...".

Щодо посилань позивача на розрахунок середньомісячного заробітку виходячи з наказу по шахті Кочегарка № 814 суд зазначає наступне.

В наказі визначено середній заробіток ОСОБА_4 в розмірі 3,46169 грн.

В той час, для розрахунку сум відшкодування шкоди підприємством було взято середній заробіток 0.81025 грн., що підтверджується вказаним наказом по підприємству.

Відповідно до вимог ст.1,10,27 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства, крім іншого, є неупереджений розгляд і вирішення цивільної справи, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, проведеним розрахунком середньомісячного заробітку ОСОБА_4 не підтверджується сума 3,46169 грн., а тому за її недоведеністю не має правових підстав проводити розрахунок з вказаної суми.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобуваючих та вуглепереробних підприємств» в особі Горлівської виконавчої дирекції з ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування шкоди, спричиненої втратою здоров'я на виробництві - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально - Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Попова