Рішення № 29651278, 12.02.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

12.02.2013р. Справа № 18/2514/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домосвіт Трейд", вул.Гетьмана Сагайдачного, 1, с.Крюківщина, Київська область, 08136

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", вул. Фрунзе, 57, м.Полтава, Полтавська область, 36039

про стягнення 3100,00 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засіданні Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: Михайлюк І.М. дов. б/н від 30.11.2012р.

від відповідача: Караваєв В.О. дов. б/н від 05.06.2012р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 3 100,00 гривень збитків за пошкоджений товар.

15.01.2013 року за вх. канцелярії суду №586д від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній проти позовниз вимог заперечує та просить суд залишити позов без задоволення. Суд поданий відзив з додатками прийняв та залучив до матеріалів справи.

31.01.2013 року за вхідним № 1582д(канцелярії суду) директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Домосвіт Трейд" Долбачов І.М. подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд надане клопотання з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 31.01.2013 року оголошувалася перерва до 12.02.2013 року на 11-00 год. Для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору та подати додаткові докази по суті предмету спору.

Позивач після перерви в засідання не з'явився, 11.02.2013 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Домосвіт Трейд" Долбачов І.М. подав клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника позивача. Суд надане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Роглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

25 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Домосвіт Трейд" (далі ТОВ "Домосвіт Трейд", Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (далі ТОВ "Нова пошта", Відповідач) було укладено разовий договір про надання транспортно-експедиторських послуг (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору, Виконавець "ТОВ "Нова пошта" доставляє вантаж від Відправника (ТОВ "Домосвіт Трейд") до Одержувача згідно товарно-транспортної накладної (експрес-накладної). Пунктом 3 Договору встанолено що, Відправник запаковує відправлення для його збереження при транспортуванні або або развантажувально-завантажувальних роботах, а також скріпити печаткою, фірмовою клеєною стрічкою або пломбою, щоб виключити доступ до відправлення. Відправлення вважається прийнятим з моменту завантаження його на автомобіль Виконавця та підписання уповноваженим представником Виконавця товарно-транспортної накладної.

Пунктом 5 Договору встановлено, що при відсутності або невідповідності упаковки вимогам викладеним у даному пункті, ТОВ "Нова пошта" залишає за собою право відмовити в заборі вантажу.

Позивачем 25 червня 2012року було передано на перевезення вантаж - опалювальні радіатори марк* DECORAL FR2 в кількості 42 штуки, загальною вагою 50 кг., оголошеною вартістю 3100 грн. уповноваженим представникам Виконавця, що підтверджується товарно-транспортною накладною №10005960153, останні прийняли вищезазначений вантаж без заперечень, товар було упаковано у заводське картонне упакування та додатково обмотано пакувальною плівкою, а також скріплено печатками, що в комплексі унеможливлювало доступ сторонніх осіб до вантажу та забезпечувало можливість якісного та надійного його транспортування. Після огляду вантажу жодних претензій чи зауважень, щодо форми, якості, типу та матеріалу упакування, з боку представників Виконавця пред'явлено не було, підтвердженням чого є відсутність будь-яких записів, зауважень чи застережень на товарно-транспортній накладній.

При отримані товару Одержувачем - Ферен Сільвестром Ігоревичем 26 червня 2012 року на території відділення (регіонального представництва) ТОВ "Нова пошта" в місті Чортків, було виявлено пошкодження упакування та власне вантажу, а саме: картонне упакування та пакувальну плівку розірвано, секції опалювальних радіаторів подряпано (заводська фарба здерта).

В присутності Одержувача та керівника відділення ТОВ "Нова пошта", було складено акт приймання-передачі № 10126303 від 26 червня 2012 року, в якому зафіксовано про відмову Одержувача від прийняття товару в зв"язку з пошкодження упакування та вантажу.

ТОВ "Домосвіт Трейд" 05 липня 2012 року було вручено уповноваженим представникам ТОВ "Нова пошта" претензію № 2050712/2 вих. № 97 від 05.07.2012 року якою було заявлено вимогу про відшкодування завданих збитків у розмірі 3100 грн.

У відповідь на вищезгадану претензію 17 липня 2012 року ТОВ "Нова пошта" було отримано відповідь на претензію вих. № 273-12 від 17 липня 2012 року якою останнього було повідомлено про неможливість задоволення вимог щодо відшкодування завданих збитків, в зв"язку з тим що, Відправником при передачі Товару для перевезення не дотримані умови Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України - відсутнє спеціальнєо маркування на відправленні, а також невідповідність упаковки особливостям вантажу.

Не погодившись із висновками Виконавця 26 липня 2012 року ТОВ "Домосвіт Трейд" було направлено повторну претензію № 2050712/2 вих. № 116 з проханням повернути пошкоджене відправлення до ТОВ "Домосвіт Трейд". Відповіді на вищезгадану претензію ТОВ "Нова пошта" не надала.

На вимогу господарського суду про надання додаткових доказів по суті предмету спору, представником Відповідача наданий суду Акт утилізації невитребуваного вантажу від 11.10.2012 року. Дослідивши наданий Акт судом встановлено що, комісією у складі працівників ТОВ "Нова пошта" було поведено утилізацію документів з 01.06.2012р. по 31.08.2012 р. та передано для вивезення як тверді побутові відходи невитребуваний вантаж в тому числі за товарно-транспортною накладною №10005960153.

Суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Приписами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу зобов'язанням одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України ).

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна прийняти всі міри, необхідні для належного виконання зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Зокрема, статями 525 - 526 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 917 та 924 ЦК України перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу та відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видач одержувачеві. Підтвердженням належного пакування та цілісності вантажу є безпосереднє прийняття вантажу відповідачем, а також підпис його представника в ТТН про те, що ніяких пошкоджень вантажу при завантажені не виявлено. Таким чином, оскільки ТОВ "Нова Пошта" прийняла вантаж для перевезення, то вона і несе відповідальність за його збереження до моменту видачі вантажу.

Відповідно до положень ч.1,ст. 314 Господарського кодексу України та ч.І, ст. 924 Цивільного кодексу України, встановлена презумпція вини перевізника за пошкодження та втрату вантажу під час перевезення.

Сторони вільні у наданні господарському суду своїх доказів і доведенні їх переконливості. Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали необхідні для вирішення спору.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ст.. 20 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди і т. інш.(ч.2, ст.16 ЦК України).

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено ( упущена вигода ).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема шкода, завдана майну, може

Відповідно до ч.2 статті 224 Господарського кодексу України визначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Вказана норма кореспондується з абз.1 ч.2 статті 22 Цивільного кодексу України, яка визначає збитки, як втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробить для відновлення свого порушеного права.

Юридичною підставою відшкодування матеріальної шкоди має бути наявність складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки ( дії чи бездіяльності) відповідача; наявність збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та настанням збитків; вини особи боржника. Саме наявність чотирьох елементів правопорушення є необхідною вимогою притягнення винної сторони до цивільної відповідальності.

Суд вважає, що позивач на виконання вимог статей 33-34,36,38 ГПК України надав належні докази і довів протиправність дій відповідача, його вину, наявність та розмір збитків, причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою та спричиненням матеріальної шкоди. Довів обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, належними засобами доказування та факт спричинення йому матеріальної шкоди в сумі 3 100,00 грн. (що підтверджено товарно-транспортною накладною №10005960153 від 25.06.2012р.), прямий причинний зв'язок між заявленою вимогою та діями відповідача. У зв'язку з чим господарський суд має всі правові підстави для стягнення з відповідача матеріальної шкоди заявлених позивачем у позовній заяві.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно до п.2.2. Роз'яснень ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-/289 вирішуючи питання щодо доказів Господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 38, 43, 44 - 45, 47і, 49,69, 75,77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" код ЄДРПОУ 31316718(вул. Фрунзе, 57, м.Полтава, Полтавська область, 36039; п/р 26004323732001 в ПДВ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 331401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домосвіт Трейд" код ЄДРПОУ 37756470(вул.Гетьмана Сагайдачного, 1, с. Крюківщина, Київська область, 08136;п/р 26004001002321 в ПАТ "Радикал Банк", МФО 319111) 3 100,00 гривень збитків за пошкоджений товар, а також судовий збір - 1680,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.02.2013 року

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.