Рішення № 29650965, 28.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.13 р. Справа № 905/974/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ЕЙС ЛТД»,

ЄДРПОУ 19431932, м.Дніпропетровськ

до відповідача Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»,

ЄДРПОУ 33161769, м.Донецьк

про стягнення 344131 грн. 87 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Тропін В.В.-по дов.

від відповідача: Герасимова Н.О.-пров. юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ЕЙС ЛТД», м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 344131 грн. 87 коп., у тому числі основний борг в сумі 333944 грн. 64 коп., пеня в сумі 8485 грн. 48 коп. та три проценти річних в розмірі 1701 грн. 75 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про закупівлю товарів за державні кошти №1609 від 07.09.2012р., специфікацію до договору №1609 від 07.09.2012р., рахунок на оплату №528 від 22.10.2012р., видаткову накладну №505 від 23.10.2012р., акт прийому-передачі товару від 23.10.2012р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, що надійшов на адресу суду 27.02.2013р., в якому визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 333944,64 грн. Одночасно, проти решти позовних вимог відповідач заперечує, посилаючись на невірне нарахування позивачем суми трьох процентів річних та пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

07.09.2012р. між сторонами був підписаний договір про закупівлю товарів за державні кошти №1609, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався поставити покупцю товари, зазначені в специфікації, що є додатком №1 до цього договору, а відповідач (покупець) - прийняти і оплатити такі товари.

Відповідно до п.1.2 договору найменування (номенклатура, асортимент) товару: клапан до компресору. Кількість товарів за цим договором становить 132 шт.

Ціна (сума) цього договору становить 333944,64 грн. (триста тридцять три тисячі дев'ятсот сорок чотири гривні 64 копійки), у тому числі ПДВ (20%) - 55657,44 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень 44 копійки) (п.3.1 договору про закупівлю товарів за державні кошти №1609 від 07.09.2012р.).

Специфікацією до договору №1609 від 07.09.2012р. сторонами визначено найменування товару, а саме:

- клапан до компресору ВП 50/8 ПІК 180/1,6 у кількості 48 шт.;

- клапан до компресору ВП 50/8 ПІК 180/0,4 у кількості 24 шт.;

- клапан до компресору 5Г 100/8 ПІК 265/1,0 у кількості 36 шт.;

- клапан до компресору 5Г 100/8 ПІК 265/0,4 у кількості 24 шт.

Загальна ціна вказаного товару складає 333944,64 грн., що також зазначено у вказаній специфікації.

Строк (термін) поставки (передачі) товарів: на протязі 20 календарних днів з моменту одержання заявки від покупця (п.4 специфікації до договору №1609 від 07.09.2012р.).

Згідно з п.5.4 договору №1609 від 07.09.2012р. датою поставки товару вважається дата, яка вказана покупцем на товаросупроводжувальних документах, наданих постачальником при прийманні товару.

Виходячи зі змісту п.5.3 договору товаросупроводжувальними документами є: рахунок-фактура на товар, акт приймання-передачі товару, накладна на відпуск товару, сертифікат якості, податкова накладна.

Як встановлено судом, відповідно до наданої до матеріалів справи видаткової накладної №505 від 23.10.2012р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 333944,64 грн., у тому числі ПДВ 55657,44 грн.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму за договором про закупівлю товарів за державні кошти №1609 від 07.09.2012р. з боку відповідача підтверджено.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктами 4.1, 4.2 договору про закупівлю товарів за державні кошти №1609 від 07.09.2012р. та п.3 специфікації встановлено, що розрахунки проводяться шляхом: оплата покупцем товару після підписання сторонами акту приймання-передачі товару на протязі 30 календарних днів після одержання товару у вказаному місці призначення. До рахунку додається акт приймання-передачі товару, підписаний двома сторонами.

Судом також встановлено, що сторонами 23.10.2012р. було підписано акт прийому-передачі товару до договору №1609 від 07.09.25012р., згідно з яким ТОВ «Фірма ЕЙС ЛТД» передало, а ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» прийняло товар на загальну суму 333944,64 грн.

Таким чином, відповідач мав виконати свій обов'язок з оплати вартості отриманого товару в строк до 22.11.2012р.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 333944,64 грн. за договором про закупівлю товарів за державні кошти №1609 від 07.09.2012р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 333944,64 грн.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову в частині стягнення основного боргу не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов в цій частині доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 333944,64 грн. підлягають задоволенню.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 22.11.2012р. по 22.01.2013р. нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача три проценти річних в сумі 1701,75 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.7.4.2 договору про закупівлю товарів за державні кошти №1609 від 07.09.2012р. при порушенні строків оплати товару (повністю або частково) покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі 0,1% від суми з якої допущено прострочення оплати за кожний день прострочення.

Таким чином, позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 8485,48 грн. за період з 22.11.2012р. по 22.01.2013р.

Відповідач вказані позовні вимоги не визнав, посилаючись на невірне нарахування позивачем вказаних сум.

Судом прийнято до уваги заперечення відповідача та проведено перерахунок заявлених до стягнення санкцій, за результатами якого стягненню з відповідача на користь позивача підлягає три проценти річних в сумі 1671,38 грн. та пеня в сумі 8356,87 грн. за період з 23.11.2012р. 22.01.2013р., а решта вимог є неправомірною та підлягає залишенню без задоволення.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ЕЙС ЛТД», м.Дніпропетровськ до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 344131 грн. 87 коп., у тому числі основний борг в сумі 333944 грн. 64 коп., пеня в сумі 8485 грн. 48 коп. та три проценти річних в розмірі 1701 грн. 75 коп., задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 33161769, банківські реквізити не вказані) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ЕЙС ЛТД» (49000, м.Дніпропетровськ, Проспект Героїв, 12, к.1119, ЄДРПОУ 19431932, банківські реквізити не вказані) основний борг в сумі 333944 грн. 64 коп., пеню в сумі 8356 грн. 87 коп. та три проценти річних в розмірі 1671 грн. 38 коп., всього заборгованість в сумі 343972 грн. 89 коп., судовий збір в сумі 6879 грн. 19 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ЕЙС ЛТД», м.Дніпропетровськ до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк відмовити.

В судовому засіданні 28.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 28.02.2013р.

Суддя Левшина Г.В.