Ухвала суду № 29650596, 18.02.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року Справа №607/2594/13-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Приватного підприємства «Агро торговий дім Тернопіль», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, в тому числі шляхом звернення стягнення боргу на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Приватного підприємства «Агро торговий дім Тернопіль», ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно якого позивач просить стягнути з ПП «Агро торговий дім Тернопіль» 708 831, 92 гривень боргу за договором кредиту, а також в погашення зазначеної суми боргу звернути стягнення на предмет іпотеки: чотири кімнатну квартиру АДРЕСА_1, належну відповідачу ОСОБА_1, та однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, що належить відповідачу ОСОБА_2

Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі, а за частинами першою та другою ст. 15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних , сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст.17_) або ГПК України (ст.1, 12) віднесено до компетенції адміністративних або господарських судів.

У п. 2 Постанови №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» роз'яснює, що в порядку цивільного судочинства підлягає до вирішення спір, якщо однією із сторін у ньому є фізична особа, й у разі, якщо позовні вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Відтак зауважую що позовні вимоги однієї юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Приватного підприємства «Агро торговий дім Тернопіль», як іншої юридичної особи, та до фізичних особі ОСОБА_1 і ОСОБА_2. об'єднані позивачем в одне провадження, хоча позов банку не є вимогою про стягнення боргу як солідарних боржників, а є окремим позовом до юридичної особи про стягнення боргу за договором кредиту, й є окремою вимогою банку до фізичних осіб про звернення стягнення кредитного боргу на предмет іпотеки.

Абзацом 3 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» позовні вимоги до кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Оскільки вимога банку до фізичних осіб може бути самостійним і окремим предметом позову, приходжу до переконання, що спір банку, як юридичної особи, до іншої юридичної особи ПП «Агро торговий дім Тернопіль», є окремим господарським спором, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.2 ст. 122,209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження, в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Приватного підприємства «Агро торговий дім Тернопіль» про стягнення боргу за договором кредиту.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяВ. М. Братасюк