Ухвала суду № 29650116, 01.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

01 березня 2013 р. 804/3207/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Машинобудівного концерну "Новік" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: у позовні заяві не зазначено поштової адреси відповідача, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування відповідача, його поштова адреса.

Позивачем у позовній заяві не зазначено поштову адресу відповідача.

Порядок сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір", у відповідності до п.3 ч.2 ст. 4 якого призверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом майнового характеру сплачується судовий збір у розімірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної зароюітної плати.

У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 зверненні до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.

Предметом позову є скасування податкового повідомлення-рішення форми "р" № 0000212302 від 15.02.2013 року на суму 683,75 грн.

Отже позовна вимога носить майновий характер; судовий збір становить 114,70 грн.

Позивачем же сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн. згідно квитанції банку № 32281.1203.2 від 28.02.2013 року.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 80,29 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УДКСУ у Красногвардійському р-ні м. Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 31210206784008, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації - 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Машинобудівного концерну "Новік" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 березня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: зазначити у позовній заяві поштову адресу відповідача та доплатити судовий збір.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 01.03.2013 року Суддя С.В. Златін