Постанова № 2964883, 28.10.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Категорія статобліку – 72                                                                                               справа № 2-а-8299/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року                                                                                      м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді         Верба І.О.

при секретарі                 Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача                     Білоножко А.П., довіреність від 16.07.2008 р. №8426/9/10-023

                                   Шахматова Т.М. довіреність від 07.02.2008 р. №1475/9/10-022

відповідача                 не з’явився повторно

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпрокурора м. Марганця в інтересах держави в особі Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець Дніпропетровської області

докомунального підприємства «Марганецьтепломережа», м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Прокурор м. Марганця в інтересах держави в особі Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції звернувся із адміністративним позовом до комунального підприємства «Марганецьтепломережа» з позовними вимогами про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1907469,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що комунальне підприємство «Марганецьтепломережа» має податковий борг перед бюджетом в сумі 1907 469,00 грн., який виник внаслідок винесення податкового повідомлення-рішення від 25.01.2007 року №0000111540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 15.01.2007 року №19/1540/02128112, яким визначено до сплати податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 1907 469,00 грн., відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі був повідомлений належним чином.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Зокрема, повістка на 30.09.2008 року вручена відповідачу 08.09.2008 року (повідомлення про вручення поштового відправлення №57469043), повістка на 28.10.2008 року вручена відповідачу 06.10.2008 року (повідомлення про вручення поштового відправлення №57915108). Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався; заперечень проти позову не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на статті 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Прокурор зазначив, що порушення інтересів держави полягає у несвоєчасному поповненні бюджетів, що призводить до несвоєчасності бюджетних видатків на соціальні потреби та на виконання відповідних загальнодержавних програм.

З матеріалів справи вбачається, що комунальне підприємство «Марганецьтепломережа» (код ЄДРПОУ 02128112) є платником податків та обов’язкових платежів і знаходиться на обліку в Марганецькій об’єднаній державній податковій інспекції.

Комунальне підприємство «Марганецьтепломережа» в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року№1251-ХІІ, Закону України «Про оподаткування прибуткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року№334/94-ВР, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року№2181-ІІІ, має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 1907 469,00 грн., який є несплаченим.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в період з 11.12.2006 року по 29.12.2006 року Марганецькою об’єднаною державною податковою інспекцією було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку платника податку на прибуток комунального підприємства «Марганецьтепломережа» з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданому платником податку уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з податку на прибуток за три квартали 2006 року.

За результатами перевірки складено акт від 15.01.2007 року №19/1540/02128112 про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності по податку на прибуток комунального підприємства «Марганецьтепломережа» (код ЄДРПОУ 02128112) за 9 місяців 2006 року. Перевіркою встановлено заниження податку на прибуток за звітний період 3 квартал 2006 року на 1230625,00 грн.

На підставі Акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 25.01.2007 року №0000111540/0, яким комунальному підприємству «Марганецьтепломережа» визначено до сплати податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 1907 469,00 грн. (за основним платежем – 1230625,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 676844,00 грн.).

Комунальне підприємство «Марганецьтепломережа» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, у якому вимагало скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.01.2007 року №0000111540/0. Однак ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2008 року по справі №2-а-4068/08 позов залишений без розгляду. Податкове зобов’язання набуло статусу узгодженого з дати набрання законної сили ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2008 року, а саме 31 липня 2008 року.

Порядок погашення зобов’язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ.

Статтею 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ податковий борг визначено як податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов’язання.

У разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов’язання платника податку на прибуток за підставами, визначеними у підпункті «в» підпункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року№2181-ІІІ, відповідальність такого платника передбачена підпунктом 17.1.4. пункту 17.1. статті 17 цього Закону.

Відповідно до підпункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків, зокрема, у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Марганецькою об’єднаною державною податковою інспекцією з метою погашення податкового боргу відповідачу були направлені податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 12.12.2005 року №1/214;

- друга податкова вимога від 20.01.2006 року №2/5.

Згідно пункту 2.3.1. статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, органом стягнення податкового боргу з міського комунального підприємства «Марганецьтепломережа» є Марганецька об’єднана державна податкова інспекція.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

На час подання адміністративного позову відповідач податковий борг перед з податку на прибуток в сумі 1907469,00 грн. в добровільному порядку не сплатив.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості на користь держави суму податкового боргу в розмірі 1907469,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Марганецьтепломережа» (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лесі Українки, 4а; код ЄДРПОУ 02128112) податкову заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 1907469,00 грн. на користь держави (р/р 31111002700028, код бюджетної класифікації 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності», отримувач – «Казначейство», банк – УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код – 24230979).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                (підпис)                                             І.О. Верба

Постанова виготовлена у повному обсязі 31.10.2008 р.

З оригіналом згідно                                                                                                                Суддя    І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 31.10.2008 р.                                           Суддя    І.О.Верба