Ухвала суду № 29646320, 04.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2013 р. справа № 1170/2а-2325/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бобринецької міської ради Кіровоградської області,

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року,

у справі за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, зобов`язання утриматися від вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бобринецької міської ради Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року, у справі за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, зобов`язання утриматися від вчинення дій - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013року Справа №1170/2а-2325/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів Щербака А.А., Суховарова А.В.,

секретар Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бобринецької міської ради Кіровоградської області,

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року,

у справі за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, зобов`язання утриматися від вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник Бобринецької міської ради Кіровоградської області звернувся 25.06.2011 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, зобов`язання утриматися від вчинення дій. Просить скасувати постанову ВП 25548589 від 06.06.2011 року про накладення штрафу на Бобринецьку міську раду у розмірі 2040грн. та зобов'язати відповідача утриматися від дій, пов'язаних з накладенням штрафу на Бобринецьку міську раду за тимчасове, з поважних причин, невиконання постанови ВП 25548589 від 06.06.2011 року про укріплення яру по вул. Шевченка біля будинку 75А у м. Бобринець.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова виконавчої служби винесена відповідно до чинного законодавства, оскільки Бобринецька міська рада є боржником у виконавчому провадженні, без поважних причин у встановлений строк, а саме на дату накладення штрафу 06.06.2011 року рішення суду від 23.05.2011 року не виконано, та не було вжито всіх необхідних заходів для виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду першої інстанції скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що не всі обставини з'ясовані, рішення не виконане т. я. не було належного фінансування, питання виділення коштів вирішується сесією міської ради шляхом внесення змін до бюджету; суд відстрочив виконання своєї постанови до 01.01.2012 року (ухвала суду від 14.06.2011 року), отже у виконання рішення про відстрочення - виконавче провадження зупинено.

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача просив розглядати справу без нього. Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.07.2009р. у справі № 2-а-1/2009 за позовом прокурора Бобринецького району в інтересах ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про визнання бездіяльності по невжиттю заходів за зверненням позивача по укріпленню яру неправомірною та зобов'язання здійснити заходи по укріпленню яру по вул. Шевченка біля будинку 75А у м. Бобринець, зобов'язано Бобринецьку міську раду здійснити заходи по укріпленню яру, стягнуто матеріальну та моральну шкоду. Для примусового виконання вказаної постанови суду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 30.03.2011р. видано виконавчий лист № 2-а/2009р. Постановою головного державного виконавця від 01.04.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 23.07.2009 року та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання постанови суду. Однак в добровільному порядку рішення суду не було виконане. У зв'язку з невиконанням законних вимог державного виконавця без поважних причин та на підставі ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 1020грн. Повторна вимога державного виконавця про виконання рішення суду також не була виконана без поважних причин, у зв'язку з чим та на підставі ст. 11, 89 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про накладення на боржника штрафу в розмірі 2040грн.

Судом першої інстанції також встановлено, що ухвала суду про відстрочення виконання рішення суду від 14.06.2011 року - постановлена після винесення постанови державним виконавцем про накладення штрафу.

Відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

В силу частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Позивач не надав суду доказів наявності поважних причин невиконання судового рішення, які в силу зазначеної норми визначені законодавцем як єдина підстава для звільнення від юридичної відповідальності у вигляді накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального права, а повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм відповідну правову оцінку, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бобринецької міської ради Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року, у справі за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, зобов`язання утриматися від вчинення дій - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Судді: А.В. Суховаров

А.А. Щербак