Вирок № 2964548, 18.09.2008, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

18 вересня 2008 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі: Куньовській Ю.Ю.

з участю: прокурора Попеско О.П.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженки смт. Браїлів Жмеринського району, мешканки АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, розлученої, раніше не судимої, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2005 року підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Браїлів Жмеринського району, переслідуючи мету набуття законних прав для здійснення дій необхідних для продажу будинку свого брата - ОСОБА_3, за сприяння секретаря Браїлівської селищної ради - ОСОБА_6, яка надрукувала їй - ОСОБА_1 довіреність від імені ОСОБА_3, яка була по тексту подібна до доручення, яке було складено 21.08.2002 року особисто ОСОБА_3, в якій ОСОБА_1 діючи умисно підробила особистий підпис ОСОБА_3, - згідно висновків почеркознавчої експертизи № 154-п від 12.03.2007 року, № 554-п від 22.11.2007 року підпис нанесений після слова «Підпис» в довіреності від 25.07.2007 року від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

22.08.2005 року підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в м.Жмеринка, переслідуючи мету незаконного продажу будинку свого брата ОСОБА_3 надала приватному нотаріусу ОСОБА_5 вищевказану довіреність від 25.07.2005 року від імені ОСОБА_3 на своє ім'я, при цьому достовірно знаючи, що вона є підробленою, та на підставі даної довіреності між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу будинку, який належить ОСОБА_3 і розташований в АДРЕСА_2

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 суду пояснила, що потерпілий є її рідним братом, винною себе у скоєнні злочинів не визнає повністю, що вона підпису свого брата - ОСОБА_3 - потерпілого по справі, на довіреності від 25.07.2005 року не підробляла, на даній довіреності не розписувалася, а довіреність отримала від секретаря Браїлівської селищної ради - ОСОБА_6. Отриману довіреність, за згодою брата, використала для продажу належного йому на праві власності будинку АДРЕСА_2. Дана довіреність є дійсною та законною. Будинок АДРЕСА_2 продала ОСОБА_4 04.06.2006 року за 5000 доларів США. Отримані від продажу будинку кошти в сумі 4800 доларів США віддала потерпілому, а 200 доларів США витратила на оформлення документів необхідних для продажу будинку.

Не дивлячись на невизнання вини підсудною її вина стверджується показами потерпілого ОСОБА_3, свідків та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що підсудна є його рідною сестрою. Він потерпілий є громадянином Російської Федерації і постійно проживає в м. Усольє-Сибірське Іркутської області. 21.08.2002 року він видав доручення, яким уповноважив підсудну продати належний йому на праві власності жилий будинок АДРЕСА_2. Це доручення ним було написано від руки і зареєстроване у Браїлівській селищній раді секретарем ОСОБА_6. В січні 2004 року приїхавши в Браїлівську селищну раду він відізвав доручення від 21.08.2002 року. 04.06.2006 року приїхавши в м.Жмеринка до підсудної запитав, чи продала вона його будинок і за яку суму на що отримав відповідь, що вона будинок продала за 2800 доларів США. Вияснив, що будинок підсудна продала за 5000 доларів США. Прийшовши до підсудної сказав щоб вона віддала йому виручені гроші від продажу будинку, але підсудна гроші не віддала. В червні 2006 року при зустрічі з підсудною та секретарем Браїлівської селищної ради ОСОБА_6, остання показала йому дві довіреності з яких одна була написана ним особисто, а інша була віддрукована від його імені, проте він її не підписував. Також в другій довіреності було вказано, що він довіряє підсудній продати належний йому житловий будинок АДРЕСА_2. На запитання хто підписав за нього другу довіреність, а ні підсудна, а ні ОСОБА_6 нічого не відповіли. Також ОСОБА_6 сказала, що вона кожен місяць буде висилати йому по місцю його проживання по 100 доларів США щоб він не звертався до правоохоронних органів. Будь-яких коштів за проданий будинок від підсудної він не отримував. Підсудна в червні 2006 року зустрівши його по вул.. Центральній в м.Жмеринка наполягала щоб він підписав написану нею розписку про те, що він нібито отримав від неї гроші за проданий будинок. Просить суд суворо покарати підсудну. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що вона є родичкою підсудної та потерпілого. 21.08.2002 року як секретар Браїлівської селищної ради посвідчувала доручення написане особисто потерпілим по справі на ім'я підсудної на продаж будинку АДРЕСА_2 Жмеринського району. Потерпілий попрохав її - ОСОБА_6 посприяти підсудній у продажу належного йому будинку. В зв'язку з тим, що доручення видане потерпілим 21.08.2002 року не відповідало законові і будинок не проданий, вона - ОСОБА_6, як секретар Браїлівської селищної ради в своєму кабінеті в приміщенні селищної ради на прохання підсудної 25.08.2005 року надрукувала нову довіреність від імені потерпілого і передала її підсудній, яка забрала надрукований бланк довіреності і вийшла з кабінету. Через годину підсудна повернулась вже з підписаною від імені ОСОБА_3 довіреністю. Вона - ОСОБА_6 посвідчила цю довіреність, поставила печатку селищної ради та передала її підсудній, але довіреність не реєструвалась у селищній раді. 25.08.2005 року потерпілого ОСОБА_3 в своєму кабінеті та в приміщенні селищної ради вона не бачила і в її присутності він довіреність не підписував. В червні 2006 року в м.Жмеринка зустрівшись з підсудною та потерпілим вона дізналась, що підсудна не передала потерпілому коштів за проданий будинок.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що в 2005 році разом з сім'єю переїхала з Республіки Білорусь на постійне проживання в смт. Браїлів Жмеринського району. По об'яві знайшла, що в АДРЕСА_2 продається житловий будинок. Зустрілась з підсудною, яка продавала вказаний будинок за довіреністю. Оглянувши будинок домовились про його вартість. Передала підсудній завдаток в сумі 200 доларів США. 22.08.2005 року в нотаріальній конторі, до підписання нею та підсудною від імені потерпілого договору купівлі-продажу будинку, передала підсудній кошти в сумі 4800 доларів США. Влітку 2006 року від потерпілого дізналась, що підсудна не передала йому виручених від продажу будинку коштів.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вони з підсудною добрі знайомі. Від підсудної чула, що в 2005 році вона продала будинок АДРЕСА_2 належний на праві власності потерпілому за 5000 доларів США, з яких 4800 доларів США передала потерпілому. Порекомендувала підсудній взяти розписку у потерпілого в отриманні грошей. Була присутня, коли на початку літа 2006 року підсудна просила потерпілого підписати заготовлену нею-підсудною розписку про отримання від нею виручених від продажу будинку коштів. Але потерпілий відмовився підписати дану розписку.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є рідною сестрою підсудної та потерпілого. В 2006 році переїхала з іншого населеного пункту Вінницької області в АДРЕСА_3 і стала там проживати. Знає про те, що підсудна повідомила потерпілого, що продала будинок АДРЕСА_2 за 2800 доларів США, але як потім вияснилось, що насправді будинок був проданий за 5000 доларів США. Будь-яких коштів виручених за продаж будинку підсудна потерпілому не передала.

Крім цього вина підсудної стверджується заявою потерпілого на ім'я Жмеринського міжрайонного прокурора від 14.11.2006 року (а.с. 37-39), з якої видно, що потерпілий просить притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності; довідкою № 5756 від 27.12.2006 року (а.с. 13, 15), з якої видно, що в книгах реєстрів нотаріальних дій є лише один запис № 222 від 21.08.2002 року про вчинення нотаріальної дії (доручення) ОСОБА_3; дорученням від 21.08.2002 року (а.с. 17), з якого видно, що ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 продати належний йому будинок і проти законності видачі даного доручення не заперечує сам потерпілий та підсудна; довіреністю від 25.07.2005 року (а.с. 18), з якої видно, що ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_1 продати житловий по АДРЕСА_2, але з висновків експертизи № 154-п від 12.03.2007 року (а.с. 55-59), № 554-п від 22.11.2007 року (а.с. 120-125) видно, що підпис на вищевказаній довіреності від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою, а підпис в ряду «Секретар ради ОСОБА_6» виконаний ОСОБА_6; договором купівлі-продажу від 22.08.2005 року (а.с. 21), з якого видно, що ОСОБА_1 діючи від імені ОСОБА_3 продала ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_2; постановою від 28.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 148) відносно ОСОБА_6; постановою від 28.03.2008 року (а.с. 157), з якої видно, що ОСОБА_6 притягнена до адміністративної відповідальності за п «а» ч.3 ст. 5, ч.1 ст. 8, ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією»; постановою від 10.06.2008 року (а.с. 210), з якої видно, що в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України відмовлено, в зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону і не суперечать один одному.

Суд не приймає до уваги покази підсудної про те, що вона не скоювала інкримінуємих їй злочинів, так як вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, які вони дали в судовому засіданні, а також матеріалами справи (а.с. 13,15,17,18,21,37-39,55-59,120-125,148,157,210) і розцінює покази підсудної, як намагання уникнути кримінальної відповідальності і як обраний спосіб захисту.

Суд кваліфікує дії підсудної за ч.1 ст. 358 КК України - тобто підроблення документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч.3 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує, що підсудна вчинила злочини невеликої тяжкості, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудна за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 145), є людиною пристарілого віку (а.с. 141), пенсіонером за віком; є інвалідом ІІІ групи загального захворювання (а.с. 146), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що міру покарання підсудній необхідно обрати в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винною та засудити:

· за ч.1 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

· за ч.3 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід щодо засудженої до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 2748 (дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 71 коп. судових витрат на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, МФО 802015, рахунок 35227002000019 в УДК у Вінницькій області), за проведення експертиз.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно:

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР