Постанова № 29645273, 28.02.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/13418/13-п

Провадження по справі 3/122/400/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2013 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПрАТ «Кримтаксосервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.01.2013 року, по вул. Маяковського, 14 у м. Сімферополі, працюючи директором ПрАТ «Кримтаксосервіс», допустив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, згідно акту перевірки №118/22-4 від 09.01.2013 року, встановлено заниження податкового зобовязання з ПДФО у сумі 1452,35 грн., чим порушив пп.164.2.17 «г», пп.164.2.1 п.164.2 ст. 164, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, відповідно до ст.268 КУпАП, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №144/17-02 від 09.01.2013 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Кримтаксосервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року №118/22-1/03114709 від 09.01.2013 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши, наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника порушення вимог ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 31112106700002, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 38040558, банк ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу - «Адміністративні штрафі та інші санкції» *;147;;Стягнення в межах виконавчого провадження;;;).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: