Ухвала суду № 29644430, 14.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2013 р. м. Київ К-21329/10

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010

у справі № 2-а-44029/09/1670

за позовом Приватного підприємства «Гейм-Сервіс»

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Гейм-Сервіс " звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування рішення № 0001172303 від 10.10.2008.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010 та залишити в силі постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 23.09.2008 фахівцями Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області проведено перевірку господарської одиниці - залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Ходорів, вул. Привокзальна, 2 та належить позивачу, щодо дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за насідками якої був складений акт, який 23.09.2008р. зареєстрований в органі державної податкової служби за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання за № 0043/16/12/23/35539017.

За результатами перевірки Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області прийняте рішення № 001172303 від 10.10.2008 р, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1120,00 грн..

Перевіркою встановлено порушення п. 1, п. 2, ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,

Пунктом 6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України N 121 від 07.02.2001 „Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено термін переведення суб'єктів господарювання залежно від форм та умов їх діяльності на розрахунки із застосуванням РРО.

Для суб'єктів підприємницької діяльності, які працювали у сфері грального бізнесу із використанням гральних автоматів, було встановлено термін до 31.12.2006.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови N 121 обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, покладено на Міністерство промислової політики.

Комп'ютерно-касову систему „Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів включено до Державного реєстру наказом Державної податкової адміністрації України N 430 від 01.07.2008 „Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції".

Таким чином, до вказаної дати у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання вимог Закону N 265/95-ВР у частині використання гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи.

Притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, у яких не реалізовані фіскальні функції, можливе з моменту включення до Державного реєстру комп'ютерно-касової системи „Фіскал", тобто з 01.07.2008.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, позивачем проведено перевірку 23.09.2008 після дати реєстрації комп'ютерно-касової системи „Фіскал".

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем не було дотримано вимоги встановленої п.1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" податковим органом правомірно застосовано до позивача фінансова санкція в сумі 1120,00 грн. .

Виходячи із викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010 та залишення в силі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010 у справі № 2-а-44029/09/1670 -скасувати.

Залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2009.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко