Ухвала суду № 29643577, 13.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 р.Справа № 2011/2а-1422/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2012р. по справі № 2011/2а-1422/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради , Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації , Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації

про визнання діяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2011р. ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради (надалі по тексту - перший відповідач), Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (надалі по тексту - другий відповідач), в якому просив суд:

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради провести перерахунок та виплатити учаснику ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_1 недоплачену щорічну грошову допомогу на оздоровлення відповідно до ч. 4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 1999-2011 роки, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виникнення права на виплату;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради відшкодувати ОСОБА_1 інфляційні витрати, для чого кожну не отриману своєчасну суму допомоги на оздоровлення за кожен календарний рік, починаючи з 25.03.1999 року, помножити на коефіцієнти інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплати, без врахування коефіцієнту за місяць, коли ця сума була повинна нарахована;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради сплатити ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми, з розрахунку за кожен календарний місяць, починаючи з 25.03.1999 року.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2012 р. зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, перерахунку та виплати, відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із розміру 5 мінімальних заробітних плат.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради провести перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік ОСОБА_1 відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із розміру 5 мінімальних заробітних плат, та забезпечити її виплату з послідуючим перерахунком її у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постанов Кабінету Міністрів України № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 12.07.2005 року, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повному обсязі.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог без змін.

Відповідач в особі Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України вищезазначені апеляційні скарги розглядаються в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідач, Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради, зазначивши в апеляційній скарзі, що відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Також, відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доводи апелянта спростовуються, тому що листом від 02.12.2011 року відповідачем, Управлінням праці та соціального захисту населення Дзержинської районної ради в м. Харкові, яким фактично відмовлено позивачу на його звернення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем не було пропущено строк для звернення до суду, оскільки до суду він звернувся 14.12.2011.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії мають право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати. При цьому дію зазначеної статті зупинено чи змінено не було. Таким чином, позивач у 2011 році має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Між тим, Харківським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації у листопаді 2011 року було виплачено позивачу допомогу на оздоровлення в розмірі меншому, ніж встановлено зазначеною нормою, а саме у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України № 836 26.07.1996р. та № 562 від 12.07.2005р.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, колегія суддів дійшла висновку, що при визначенні розміру допомоги на оздоровлення позивачу застосуванню підлягає ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996р. № 836 та від 12.07.2005 № 562, які істотно звужують обсяг встановлених законом прав.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач - Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації зобов'язаний у 2011 році здійснити позивачу нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі визначеному ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації здійснює покладений на нього обов'язок щодо нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення в межах завдань, встановлених Типовим положенням про центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Отже, переглянувши постанову суду першої в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2012р. по справі № 2011/2а-1422/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.