Ухвала суду № 29642926, 12.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р.Справа № 2а-11374/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2012р. по справі № 2а-11374/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Рест-Профі"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Рест-Профі"( далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки приватного підприємства "Рест - Профі" (код ЄДРПОУ 35860329) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 року, за наслідками якої складений акт від 31.07.2012 року №666/2204/35860329.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року адміністративний позов приватного підприємства "Рест-Профі" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки приватного підприємства "Рест - Профі" (код ЄДРПОУ 35860329) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 року, за наслідками якої складений акт від 31.07.2012 року №666/2204/35860329.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції частково незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком від 27.12.2010 року №1232., що зумовлює необхідність задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПП "Рест - Профі" зареєстровано як юридичну особу відповідно до норм діючого законодавства України Виконавчим комітетом Харківської міської ради, згідно свідоцтва серії А01 №086687 (а. с. 9).

Позивача взято на податковий облік в органах державної податкової служби, а саме: ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова, з 30.05.2012 року за реєстраційним номером 32495 (а. с. 11).

За матеріалами справи, 31.07.2012 року ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова було складено акт №666/2204/35860329 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Рест - Профі" (код ЄДРПОУ 35860329), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 року", яким зафіксовано нереальність здійснення господарських операцій, у зв'язку з відсутністю кваліфікованого персоналу; незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей (а. с. 32-39).

Враховуючи встановлене, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 року №1232; далі за текстом -Порядок №1232),

Відповідно до п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Як встановлено судом першої інстанції, ПП "Рест - Профі" не отримувала жодних запитів щодо надання до органів податкової служби пояснень та документів на підтвердження господарських відносин із платником податків за травень 2012 року.

Аналіз викладеного свідчить, що жодних запитів на адресу Позивача податковим органом не направлялось.

Також, колегія суддів зазначає, що приписами Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1245; далі за текстом -Порядок №1245), відповідно до п.10 якого запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, суд доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, так як за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Таким чином, у акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Окрім того, Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким взагалі не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Таким чином, Позивач не отримував жодних запитів з питань надання інформації та документів первинного обліку, тим самим не знав про існування будь - яких запитів та про необхідність надання до податкового органу доказів реальності здійснення господарської діяльності за травень 2012 року, у зв'язку з чим, в діях Позивача не просліджується порушення норм діючого податкового законодавства України.

Колегія суддів також зазначає, що підтвердження надіслання платнику податків запиту та акту від 31.07.2012 року №666/2204/35860329, відповідачем ні до суду першої ні до суду апеляційної інстанції не надано.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 43-50), станом на 01.11.2012 року стосовно ПП "Рест - Профі" у ЄДР наявні записи щодо підтвердження відомостей про юридичну особу і відсутні записи про не перебування за місцезнаходженням.

Такод, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до штатного розкладу на 2012 рік, на підприємстві наявні такі посади: директор, фінансовий директор, 2 менеджера відділу торгівлі, менеджер відділу закупівель, юрисконсульт, а тому не зрозуміло на підставі яких даних відповідачем зроблено висновок щодо відсутності кваліфікації у персоналу та недостатньої кількості працюючих осіб.

Крім того зі змісту складеного ДПІ акту відповідачем у ході проведення спірної зустрічної звірки, вбачається , що не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у суб'єкта владних повноважень були відсутні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Приватного підприємства "Рест-Профі" підлягають задоволенню .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2012р. по справі № 2а-11374/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2013 р.