Постанова № 29642857, 12.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. Справа № 2а-1670/2766/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2012р. по справі № 2а-1670/2766/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Полтавакондитер" (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000312308 від 26.04.2012 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 р. у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, вказує, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 р. по справі № 2а-1670/2760/12 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, вважає скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а тому просить у її задоволенні відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено судом апеляційної інстанції Публічне акціонерне товариство "Полтавакондитер" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 10.12.1991 р., ідентифікаційний код 00382208, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві з 05.04.1996 р. за № 287, є платником податку на додану вартість з 28.06.1997 р. свідоцтво № 100325741, індивідуальний податковий номер 003822016345 (том 1 а.с. 119).

З 03.04.2012 р. по 17.04.2012 р. посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2012 р.

За результатами перевірки складено акт від 17.04.2012 р. № 758/22-6/00382208, в якому зафіксовано порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2012 р. в розмірі 54505 грн. 90 коп. (том 1 а.с. 10-27).

26.04.2012 р. на підставі акту перевірки від 17.04.2012 р. № 758/22-6/00382208 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000312308, яким Публічному акціонерному товариству "Полтавакондитер" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 р. у розмірі 54506 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 27253 грн. (том 1 а.с. 31).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у порушення вимог ст. 200 Податкового кодексу України було передчасно заявлено до бюджетного відшкодування у січні 2012 р. частину від'ємного значення грудня 2011 р. в розмірі 54506 грн., яка фактично сплачена у ціні товарів постачальнику у лютому 2012 р.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Таким чином, бюджетному відшкодуванню за січень 2012 року підлягає частина від'ємного значення грудня 2011 року, яка дорівнює сумі податку на додану вартість, яку ПАТ „Полтавакондитер" фактично сплатило в ціні товарів/послуг своїм постачальникам або до Державного бюджету України у грудні 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, (рядок 21 податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року), від'ємне значення грудня 2011 р. становить 816 573 грн. (т.1 а.с. 60-61).

При цьому фактична сплата позивачем ПДВ в ціні товарів/послуг своїм постачальникам у грудні 2011 р. в розмірі від'ємного значення грудня 2011 р., заявленого до бюджетного відшкодування за січень 2012 р. (816573 грн.) підтверджується банківськими виписками та реєстрами платіжних документів, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до цих документів, розмір фактично сплаченого позивачем у грудні 2011 р. податку значно перевищує заявлену до бюджетного відшкодування за січень 2012 р. суму від'ємного значення.

За зазначених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, всупереч п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, дійшов до необгрунтованого висновку про передчасне заявлення позивачем до бюджетного відшкодування у січні 2012 р. частини від'ємного значення грудня 2011 р. в розмірі 54506 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що підставою для винесення податкового повідомлення рішення № 0000312308 від 26.04.2012 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2012 р. в розмірі 54506 грн. фактично було податкове повідомлення-рішення № 0000172308 від 02.04.2012 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за грудень 2011 р. в розмірі 54 506 грн.

Вказане підтверджується ухвалою суду першої інстнції від 11.06.2012 року про зупинення провадження у справі, зі змісту якої вбачається, що суд прийшов до висновку, що судове рішення у справі № 2а-1670/2009/12, де предметом спору є податкове повідомлення-рішення про зменшення від'ємного значення ПДВ. має значення для розгляду даної справи, в якій оскаржується податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування на підставі висновку про зменшення розміру від'ємного значення (т.2 а.с. 140-142).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 року у справі № 2а-1670/2009/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Полтавакондитер" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2012 року № 0000182308 та № 0000172308, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 року, встановлено правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту грудня 2011 року сум ПДВ в розмірі 54505 грн. 90 коп. по господарським операціям з Товариством з обмеженою відповідальністю „Оптхарчсировина", визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000172308 від 02.04.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за грудень 2011 року на суму 54506 грн (т.2 а.с. 148-156).

Таким чином, у судовому порядку скасована підстава, згідно якої відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2012 року в розмірі 54 506 грн.

Проте, всупереч покладеного ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення, відповідач не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували законність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування. Натомість, в обґрунтування правомірності спірного податкового повідомлення-рішення відповідач посилався лише на висновки, зафіксовані в акті перевірки від 21.03.2012 р. №341/22-6/00382208 за попередній звітний період (грудень 2011 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів вважає, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення № 0000312308 від 26.04.2012 р.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, ухвалена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2012р. по справі № 2а-1670/2766/12 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000312308 від 26.04.2012 року винесене Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст постанови виготовлений 18.02.2013 р.