Постанова № 29641844, 27.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Справа № 32213/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року в справі за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2009 року прокурор Виноградівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» про стягнення заборгованості.

Позивач просив стягнути з відповідача 12064,31 грн. в порядку відшкодування заборгованості по виплатах та доставці пільгових пенсій за період з травня по вересень 2009 року колишнім працівникам відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, яке в апеляційній скарзі ставить питання про її скасування та прийняття нового рішення про повне задоволення позовних вимог.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що СТОВ «Русь» в 2009 році перебувало на загальній системі оподаткування, тому як правонаступник АВТП «Росія», де працювали особи, яким призначено пільгову пенсію за віком, зобов'язане відшкодувати органу Пенсійного фонду зазначені вище витрати по доставці та виплаті пільгових пенсій його працівникам.

Суд першої інстанції, порушивши норми матеріального права, цієї обставини не врахував та прийшов до помилкового висновку про відмову в позові.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта та прокурора, які апеляційну скаргу підтримали, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що СТОВ «Русь» (с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області) у встановленому законом порядку зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області як платник збору та страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Дане підприємство було перереєстроване 23.03.2000 року у Виноградівській РДА внаслідок реорганізації попереднього підприємства - агропромислового виробничо-торгового підприємства «Росія» ( АВТП «Росія» с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області) та відповідно до свого статуту є правонаступником цього підприємства, чого не оспорює відповідач в процесі розгляду справи в суді першої інстанції.

З матеріалів справи видно, що громадянин ОСОБА_5 з 1969 року працював трактористом в колгоспі «Росія» с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, згідно записів в трудовій книжці був звільнений з роботи з 10.03.2000 року в зв'язку з реорганізацією підприємства «Росія», а з 13.03.2000 року був прийнятий трактористом у новостворене СТОВ «Русь» с. Чорнотисів Виноградівського району, звідки був звільнений в 2003 році .

ОСОБА_3 працював трактористом в тому ж колгоспі «Росія» з 1969 року по 1993 рік, а ОСОБА_4 працював трактористом там же з 1971 року по 1995 рік.

ОСОБА_2 з 1981 року працював трактористом в колгоспі «Росія» с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, згідно записів в трудовій книжці був звільнений з роботи з 10.03.2000 року в зв'язку з реорганізацією підприємства «Росія», а з 13.03.2000 року був прийнятий трактористом у новостворене СТОВ «Русь» с. Чорнотисів Виноградівського району, звідки був звільнений в 2001 році за власним бажанням.

Витрати на виплату та доставку пільгових пенсій зазначеним особам за період з травня по вересень 2009 року в розмірі 12064,31 грн. прокурор просив стягнути з відповідача як правонаступника.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, будучи правонаступником АВТП «Росія», в той же час не був таким стосовно колгоспу «Росія», де працювали зазначені особи, тому не може нести витрати на виплату та доставку пільгових пенсій його працівникам.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на таке.

Встановлений законом обов'язок відшкодування відповідачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залежить від з'ясування питання, чи було АВТП «Росія» після його виникнення в 1995 році правонаступником колгоспу «Росія», зареєстрованого у встановленому порядку 10.02.1989 року, оскільки спору щодо правонаступництва відповідача після реорганізації АВТП «Росія» не виникає.

З наявної в матеріалах справи копії Статуту агропромислового виробничо-торгового підприємства «Росія» видно, що в цьому установчому документі про правонаступництво не зазначено. Проте, аналіз правовідносин, що фактично склалися між цим підприємством під час його виникнення та колгоспом «Росія» свідчить про те, що фактично всі права та обов'язки колгоспу, які він мав на час реорганізації в 1995 році, перейшли до АВТП «Росія».

Зокрема, до новоствореного підприємства перейшла земля, основні засоби, виробничі потужності, трудові ресурси.

Остання обставина стверджується тим, що після створення АВТП «Росія» на засадах колективної власності не припинилися правовідносини членства та відносини трудової участі членів колгоспу з новоствореним колективним сільськогосподарським підприємством.

Зокрема, ОСОБА_5, як видно з його трудової книжки, після 1995 року продовжував працювати трактористом в колективному сільськогосподарському підприємстві «Росія» до 10.03.2000 року, коли після чергової реорганізації і утворення СТОВ «Русь» був звільнений.

Аналогічно ОСОБА_2 після 1995 року продовжував працювати трактористом в колективному сільськогосподарському підприємстві «Росія» до 10.03.2000 року, тобто припинення цього підприємства шляхом реорганізації.

Трудові книжки цих та інших членів колективного сільськогосподарського підприємства «Росія» оформлялися саме цим підприємством та завірені його печаткою.

З довідок, виданих відповідачем органу Пенсійному фонду на підтвердження пільгового стажу зазначених вище працівників, зазначено, що колгосп «Росія» реорганізований в СТОВ «Русь» на підставі рішення засновників №1 від 10.03.2000 року. Це свідчить про те, що сам відповідач не розмежовував колгоспу та колективного сільськогосподарського підприємства у вигляді АВТП «Росія», оскільки фактично це були тотожними підприємствами.

З довідки управління статистики у Виноградівському районі видно, що колгосп «Росія», АВТП «Росія» та СТОВ «Русь» як суб'єкти господарювання мали один і той же ідентифікаційний код - 037747633, а протягом свого існування змінювали тільки облікові дані.

В статуті АВТП «Росія», прийнятому на загальних зборах 9.02.1995 року та зареєстрованому Виноградівською РДА 22.12.1995 року, не зазначено, що це підприємство не є правонаступником колгоспу «Росія».

Аналізуючи об'єктивні докази, наведені вище, слід прийти до висновку, що фактично АВТП «Росія» в 1995 році стало правонаступником колгоспу «Росія».

Відповідно до п.1 та 2 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» ( у відповідній редакції) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є:

суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників;

філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник зборів, територіальної громади.

Згідно з абз. 3 п.1 ст. 2 цього ж Закону для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно з п.6.1розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663, 6.1. відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.2 цієї ж Інструкції у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Оскільки відповідач є правонаступником підприємства, яке в свою чергу, було правонаступником колгоспу, де працювали особи, які набули права на пільгову пенсію за віком, він зобов'язаний відшкодувати витрати органу Пенсійного фонду на виплату та доставку таких пенсій згідно розрахунку, поданого позивачем.

Суд першої інстанції цих обставин та вимог закону не врахував та прийняв помилкову постанову про відмову в задоволенні позову, яка підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову з викладених підстав.

Доводи відповідача щодо того, що він не є правонаступником колгоспу, в якому працювали особи, яким призначено пільгову пенсію за віком, тому не має обов'язку відшкодовувати спірні витрати, а також фінансовий стан відповідача підставою для залишення оскаржуваної постанови суду без змін бути не можуть.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року в справі № 2а-4222/09/0770 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Русь», с. Чорнотиса Виноградівського району Закарпатської області (р/р 260041863 в АППБ «Райфайзенбанк «Аваль», МФО 312345, код ЄДРПОУ 03747633) на користь управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі (р/р 25603301690 у ВАТ «Держощадбанк», МФО 312356, код ЄДРПОУ 20449630) 12064, 31 грн. в порядку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по віку за період з травня по вересень 2009 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П. Кушнерик

Д.М. Старунський