Ухвала суду № 29641633, 27.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Справа № 25833/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2010 року в справі за позовом дочірнього підприємства з 100% іноземним капіталом «ЮСЕНКО Україна» корпорації «Юсенко Інтернешнл Інк» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року дочірнє підприємство з 100% іноземним капіталом «ЮСЕНКО Україна» корпорації «Юсенко Інтернешнл Інк.» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач посилався на те, що податкове повідомлення-рішення відповідача №0000082341/0 від 17.04.2009 року в редакції податкових повідомлень-рішень №0000082341/1 від 24.06.2009 року, №0000082341/2 від 7.09.2009 року щодо зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2008 року на суму 388 463 грн., прийняті з порушенням норм податкового законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2010 року позов задоволено.

Скасовано видані ДПІ у Галицькому районі м. Львова податкові повідомлення-рішення №0000082341/0 від 17.04.2009 року, № 0000082341/1 від 24.06.2009 року, № 0000082341/2 від 07.09.2009 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржила ДПІ у Галицькому районі м. Львова, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що встановити джерело відшкодування податку на додану вартість за серпень 2008 року неможливо, тому позивач втрачає право на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ за даний період в сумі 388 463 грн. Неможливість встановити джерело відшкодування пов'язане із визнанням банкрутом одного із постачальників - ТзОВ «Сервісторгопт».

Перевіркою встановлено, що відповідно до п.1.8 ст.1, пп. пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2008 року в сумі 388 463 грн. Судом першої інстанції не взято до уваги, що наявність первинних бухгалтерських документів про виконання господарських операцій не є безумовною підставою для відшкодування коштів з бюджету на користь платника податків.

У зв'язку з тим, що постанова суду першої інстанції від 14.04.2010 року прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, апелянт просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, представників дочірнього підприємства з 100% іноземним капіталом «ЮСЕНКО Україна» корпорації «Юсенко Інтернешнл Інк», які просять апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

В справі встановлено, що 15.04.2009 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 388 463 грн. за серпень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 1.06.2008 року по 30.06.2008 року згідно з податковою декларацією за серпень 2008 року.

За результатами перевірки складено акт від 15.04.2009 року № 738/23-409/30051913, в якому зазначено, що відповідно до п.1.8 ст.1, пп. 7.7.1, пп.7.7.2, п.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2008 року в сумі 388 463 грн.

Висновок в акті перевірки зроблено податковим органом за результатами перевірок ТзОВ «Нафтосервіс» з питань правових відносин з контрагентом ДП «ЮСЕНКО Україна», якими встановлено, що ТзОВ «Нафтосервіс» є посередником, а постачальником реалізованої продукції (бурильні труби) є ТзОВ «Сервісторгопт», якого визнано банкрутом, тому на момент проведення перевірки неможливо дослідити ланцюги продажу та підтвердити джерело відшкодування з бюджету України суми податку на додану вартість, які включені до розрахунку бюджетного відшкодування за відповідні звітні податкові періоди.

На підставі акту перевірки ДПІ в Галицькому районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.04.2009 року №0000082341/0, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 388 463 грн. за серпень 2008 року.

За результатами розгляду первинної скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 17.04.2009 року №0000082341/0 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000082341/1 від 24.06.2009 року, яким залишено в силі рішення від 17.04.2009 року, а скаргу залишено без задоволення.

За результатами розгляду скарги на податкове-повідомлення рішення від 24.06.2009 року ДПІ м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення №0000082341/2 від 07.09.2009 року, яким залишено без змін попередні податкові-повідомлення рішення, а скаргу позивача залишено без задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було дотримано вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» при формуванні податкового кредиту та правомірно включено до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2008 року суму в розмірі 388463,60 грн., тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача є неправомірними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Згідно пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення (різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом), то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 та ст. 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою подальшого їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.12.2007 року між позивачем та ТзОВ «Нафтосервіс» укладено договір № 11-2112/07С, відповідно до якого ТзОВ «Нафтосервіс» зобов'язується передати у власність позивачу бурильні труби у відповідності до специфікації, а позивач зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його.

Відповідно до умов договору від 21.12.2007 року № 11-2112/07С приймання-передавання товару здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі товару (бурильних труб).

На виконання умов вказаного договору та додаткової угоди № 2 від 17.07.2008 року до договору ТзОВ «Нафтосервіс» по накладній №РН00068 від 23.06.2008 року поставило бурильні труби ДП «Юсенко Україна», які були повністю оплачені, а саме: 5.02.2008 року на суму 2 341 920 грн. (в т.ч. ПДВ - 390 320 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 5.02.2008 року № 178 та 1.07.2008 року на суму 2330781,60 грн.(в т.ч. ПДВ - 388 463 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 1.07.2008 року № 1402.

ТзОВ «Нафтосервіс» виписано належним чином оформлену податкову накладну №12 від 23.06.2008 року на вищезазначену (в т.ч. ПДВ - 388 463 грн.) суму. Податкова накладна є одночасно звітним і податковим розрахунковим документом.

Крім того, судом першої інстанцій був опитаний свідок ОСОБА_1, який зазначив, що 7.05.2008 року складено акт про розвантаження бурильних труб у відповідній кількості та відповідної якості, після чого відбулося підписання акту №1 приймання-передачі по договору № 11-2112/07С від 21.12.2007 року.

Свідок ОСОБА_1 пояснив, що бурильні труби, поставлені за договором від 21.12.2007 року № 11-2112/07С призначені для буріння кривого ствола і використовуються після того, коли пробурена свердловина, а тому до моменту їх використання безпосередньо для буріння кривого ствола, вони знаходяться і зберігаються на базі ВАТ «Агронафтогазтехсервіс» Самбірської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України»

Покази свідка підтверджуються договором зберігання від 16.12.2008 року, договором оренди №0112/08С від 1.12.2008 року, інвентаризаційними описами основних засобів від 09.11.2009 року.

23.06.2008 року згідно акту №1 приймання-передачі по договору № 11-2112/07С від 21.12.2007 року відбулося приймання-передача труб бурильних ф 127х9,19мм.гр.пр. «S135» в кількості 130,888 тонн на загальну суму 4 672 701 грн. в т. ч. ПДВ 778 783,60 грн.

З огляду на вищевказане, доводи податкового органу щодо відсутності у позивача товарно-транспортних накладних є безпідставними, оскільки згідно умов договору від 21.12.2007 року №11-2112/07С ТзОВ «Нафтосервіс» зобов'язується доставити товар на склад (базу) ДП «Юсенко Україна» власними силами та за власний рахунок.

Згідно з пп. 7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В порушення вищезазначених вимог законодавства, перевірка проводилася відповідачем з 15.04.2009 року по 15.04.2009 року.

Згідно з п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р. №327 за результатами перевірок в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства оформляється довідка.

15.10.2008 року відповідачем складено довідку про результати позапланової виїзної перевірки ДП «ЮсенкоУкраїна» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 388 463 грн. за серпень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 1.06.2008 року по 30.06.2008 року згідно з податковою декларацією за серпень 2008 року. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що порушень позивача щодо нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2008 року відповідачем виявлено не було.

Підставою для висновків податкового органу, які зазначені в акті перевірки, щодо неможливості встановити джерело відшкодування позивачу ПДВ за серпень 2008 року є визнання банкрутом одного із постачальників - ТзОВ «Сервісторгопт». Скасування свідоцтва платника ПДВ ТзОВ «Сервісторгопт» відбулося 5.05.2009 року за ініціативою податкового органу після проведення перевірки ДП «Юсенко Україна» 15.04.2009 року.

Однак, такі висновки є помилковими, оскільки неможливість встановити джерело відшкодування податку на додану вартість через анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - постачальника товарів у період після здійснення операції з поставки та виписки податкової накладної не є підставою для невизнання податкового кредиту в отримувача таких товарів на підставі отриманої від постачальника належним чином оформленої податкової накладної, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачем не було порушено вимог пп. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» при формуванні податкового кредиту за спірні періоди та правомірно включено до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2008 року суму в розмірі 388463,60 грн. та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

За таких обставин постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги, з огляду на викладене, підставою для її задоволення бути не можуть, оскільки не знайшли свого належного підтвердження та суперечать вимогам податкового законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2010 року по справі № 2а-8024/10/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П. Кушнерик

Д.М.Старунський