Рішення № 29640794, 19.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-450/12

провадження № 2/753/146/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державниц ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та в останній редакції позовних вимог позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №2745 від 10 жовтня 2008 року в сумі 1 097 249 гривень 43 копійки, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 96, 30 кв.м., житловою площею 51,70 кв.м. АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 19 червня 2007 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконачого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) шляхом проведення публічних торгів та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - Павленко Вячеслав Вікторович позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання з'явилися проти позову заперечували в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача Павленко Вячеслава Вікторовича, відповідача ОСОБА_2, третю особу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 25.02.2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови КМУ від 25.02.2003 року № 261 про «Деякі питання діяльності публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо внесення змін до установчих документів та найменування юридичної особи вважати ВАТ «Ощадбанк» таким як Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» скорочена назва «АТ «Ощадбанк» (а.с. 65).

10 жовтня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення № 3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» (далі - Банк, Позивач) і ОСОБА_3 (далі - Позичальник) укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2745 (надалі Кредитний договір) (а.с. 10-11). На виконання Кредитного договору Позивач надав згідно розпорядження Філії 3715 від 10.10.2008 року в рахунок дозволеного кредиту згідно Договору № 2745 за видатковим касовим ордером б/н від 10 жовтня 2008 року грошові кошти в сумі 800 000, 00 грн., строком до 10 травня 2018 року, зі сплатою 20, 0% відсотків річних.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором надав згідно розпорядження Філії 3715 від 10.10.2008 року в рахунок дозволеного кредиту згідно договору № 2745 за видатковим касовим ордером б/н від 10.10.2008 року грошові кошти в сумі 800 000, 00 грн. (а.с. 20-21).

В свою чергу, Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.

Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору позичальник за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та/або сплати користування Кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0, 05% від суми простроченості за кожний день прострочення.

04.06.2010 року, 27.07.2010 року, 06.10.2010 року були направлені вимоги про погашення суми заборгованості. Відповідач не вчинив жодних дій, що би свідчили про наміру добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів у Позичальника виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти.

Сума заборгованості по Кредитному договору станом па 19.11.2012 року складає 1 097 249, 43 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту - 599 984, 00 грн.;

- загальна сума прострочених чергових платежів за кредитним договором - 200 016, 00 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків - 140 260, 46 грн.;

- загальна сума пені - 156 988, 97 грн.

Для забезпечення виконання зобов'язання Позичальником за Кредитним договором, між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 10 жовтня 2008 року було укладено Іпотечний договір № 6447 (а.с. 12-15).

Згідно Договору іпотеки, який у відповідності до ст. 18 Закону України «Про іпотеку» та у зв'язку з тим, що іпотекою забезпечується повернення кредиту наданого для споживчих цілей, Позичальник (Іпотекодавець) передав Банку (Іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 96,30 кв.м., житловою площею 51,70 кв.м. АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі: свідоцтва про право власності від 19 червня 2007 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконачого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Відповідно до п.1.4 договору іпотеки вартість предмета іпотеки визначена шляхом проведення оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності і згідно Висновку про вартість майна об'єкта оцінки від 25 квітня 2008 року складеного суб'єктом оціночної діяльності СПД ФО ОСОБА_6 (сертифікат ФДМУ № 4686/06від 16.03.2000 року) становить 1 401 930, 00 грн. Договірна вартість предмета іпотеки визначена сторонами 1 401 930,00 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором Банк, направив 06.10.201 року та 04.06.2010 року листи-повідомлення (застереження) до Іпотекодавця, але жодних заходів щодо погашення заборгованості на день подачі позову до суду не було вжито.

Відповідно до ст. ст. 7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку» - за рахунок предмета іпотекодержатель мас право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання; у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки; у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Так як на вимоги виконання основного зобов'язання, тобто погашення простроченої заборгованості, Відповідачі не реагують, Позивач набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в рішенні суду необхідно визначити, зокрема: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В силу ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби.

Відповідно до витягу із Державного реєстру стосовно нерухомого майна щодо якого необхідно вирішити питання звернення стягнення не зареєстровано інших обтяжень. Відповідно до п. 1.4. договору іпотеки сторони визначили вартість предмета іпотеки на рівні 1 401 930, 00 грн.

Так, відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно із рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, за заявою іпотеко держателя, вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що зобов'язання не виконані з вини Відповідача, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 1700,00 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 589, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 24, 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державниц ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 6447 від 10.10.2008 року, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2), а саме нерухоме майно трикімнатну квартиру, загальною площею 96,30 кв.м. житловою площею 51, 70 кв.м. АДРЕСА_1, у рахунок погашення суми грошових вимог у розмірі 1 097 249,43 (один мільйон дев'яносто сім тисяч двісті сорок дев'ять) гривень 43 копійки з Договору відновлювальної кредитної лінії № 2745 від 10 жовтня 2008 року на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» шляхом проведення публічних торгів. Ціна предмету іпотеку становить 1 401 930,00 (один мільйон чотириста одна тисяча дев'ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення № 3715 АТ «Ощадбанк» код ЄДРПОУ 02760494, п/р 37390003 в філії - Печерське відділення № 3715 АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 320241 судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1 700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього разом 1 820,00 (одна тисяча вісімсот двадцять)гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: