Окрема ухвала № 29640334, 22.02.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

О К Р Е М А У Х В А Л А

22.02.2013 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Куштана Б.П., Кожух О.А.

при секретарі - Пудак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 85491,63 грн. за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Іршавського районного суду від 22 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач зазначав, що у відповідності до кредитного договору № МКА0SЕ00000046 від 7 квітня 2006 року Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік з кінцевим терміном погашення 7 квітня 2009 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконала, у зв'язку з чим станом на 30 березня 2012 року виникла заборгованість в сумі 85491,63 грн., що складається із суми заборгованості по кредиту - 10425,88 грн., суми заборгованості по відсотках за користування кредитом - 38088,26 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 450,00 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 36527,49 грн., позивач просив задовольнити позовні вимоги та вирішити питання по судових витратах.

Рішенням Іршавського районного суду від 22 жовтня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого 2012 року скасовано рішення Іршавського районного суду від 22 жовтня 2012 року і ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 7 квітня 2006 року 10425 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом; 38088 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам за кредитом; 450 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а всього 58964 грн. 14 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового в сумі 885 грн.

Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд, у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Згідно ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Представник Банку Гриниха Т.Ю. пояснила, що надана відповідачкою квитанція від 7 квітня 2009 року про погашення кредиту на суму 15 000 грн. містить підробку року здійснення фінансової операції, з 2006 підроблено на 2009, згідно вказаної квитанції ОСОБА_1 значиться отримувачем 15000 грн., а не платником і така сума від відповідачки не поступала на рахунок «Приватбанку» (а.с. 35).

ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1 наполягала на тому, що кредитні зобов'язання перед Банком за договором кредиту від 7 квітня 2006 року виконала, в тому числі шляхом сплати 15000 грн. по квитанції від 7 квітня 2009 року і надала суду довідку від 4 квітня 2012 року №295400 про погашення за кредитним договором №MKA0SE00000046 від 7 квітня 2006 року, підписану головним бухгалтером ПАТ КБ «Приватбанк» Коротіною Л.І.

Колегія суддів не прийняла до уваги квитанцію від 7 квітня 2009 року, якою відповідачка підтверджувала факт сплати Банку 15000 грн. заборгованості за кредитним договором, оскільки згідно вказаної квитанції ОСОБА_1 значиться отримувачем 15000 грн., а не платником і така сума від відповідачки не поступала на відкритий позичальнику рахунок НОМЕР_1 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості, як це передбачено п. 1.2 кредитного договору від 7 квітня 2006 року.

Надана відповідачкою копія довідки від 4 квітня 2012 року №295400 про погашення за кредитним договором №MKA0SE00000046 від 7 квітня 2006 року, яка підписана головним бухгалтером ПАТ КБ «Приватбанк» Коротіною Л.І., і на думку ОСОБА_1 є доказом повного погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором, не заслуговує на увагу, оскільки не містить чіткої інформації щодо повернення кредиту. Відповідачка не змогла надати суду оригінал вказаної довідки, а представник Банку Гриниха Т.Ю. пояснила, що Коротіна Л.І. дійсно працює головним бухгалтером в центральному офісі ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ і не може мати будь-якого відношення до видачі вказаної довідки.

Про виявлене колегія суддів вважає за необхідне довести до відома прокурора Закарпатської області, оскільки підроблення документа громадянином, який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем є злочином, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 320 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Про виявлене порушення закону довести до відома прокурора Закарпатської області для вжиття відповідних заходів.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: