Ухвала суду № 29635697, 28.02.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"28" лютого 2013 р. справа № 926/14/2013

За позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Міського спортивного клубу «Кіцмань» м.Кіцмань Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 4908,36 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача - Пацурківський О.А. - представник ( дов. від 29.12.2012р.)Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася з позовом до Міського спортивного клубу «Кіцмань» м.Кіцмань Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 4908,36 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору № 7442413 від 20.12.2010 року.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору №7442413 від 20.12.2010 року на постачання природного газу, позивач взяв на себе зобов'язання передати у власність відповідачу природний газ, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити вартість природного газу на умовах вищезазначених договорів. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, про що свідчать акти про приймання-передачі газу. Відповідач в порушення умов договору за отриманий газ не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 4682,22 грн. За неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 202,73 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 23,14 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.01.2013 року.

В судовому засіданні 16.01.2013 року за клопотанням сторін оголошено перерву до 30.01.2013 року.

В своєму відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що він проплатив за спожитий газ в повному обсязі, що підтверджено копіями платіжних доручень за січень, лютий та березень 2010 року.

Позивач в свою чергу заперечив проти доводів відповідача, посилаючись на те, що ним було проведено перевірку всіх платежів відповідача і зроблено висновок, що вказані суми були сплачені по іншому договору.

Ухвалою суду від 30.01.2013 року відкладено на 13.02.2013 року в зв'язку з витребуванням від позивача ряд доказів.

В судовому засіданні 13.02.2013 року за клопотанням сторін оголошено перерву до 28.02.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання, яке відбулося 28.02.2013 року не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив. Позивач витребувані судом докази не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява дочірньої компанії «Газ України» від 29.12.2012 підписана за довіреністю громадянином Пацурківським Олександром Анатолійовичем. До позовної заяви додано засвідчену копію довіреності від 29.12.2012 № 284/10.

Згідно із частиною першою статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною третьою статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

У довіреності від 29.12.2012 № 284/10 зазначено, що позивач цією довіреністю уповноважує Пацурківського Олександра Анатолійовича представляти його інтереси в судах України усіх інстанцій, з усіма правами, наданими чинним процесуальним законодавством представнику сторони, яка бере участь у справі, або третій особі вчиняти всі процесуальні дії, у тому числі знайомитися з матеріалами справи, подавати докази та брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати пояснення суду, наводити доводи, міркування та заперечення з усіх питань, посвідчувати своїм підписом копії документів, подавати виконавчі документи до виконання (стягнення) органам державної виконавчої служби, здійснювати будь-які інші права, надані сторонам у судових та виконавчому провадженнях, крім прав: передавати справи на розгляд третейського суду, повної або часткової відмови від позовних вимог (скарг, заяв), відмови від стягнення, подання заяви про повернення виконавчого документа, визнання позову (скарги, вимог про стягнення), зміни предмету та підстав позову (скарг), закінчення справ мировою угодою (досягнення примирення сторін), одержання присудженого майна чи коштів.

Тобто із змісту вказаної довіреності не вбачається надання Пацурківському Олександру Анатолійовичу права підписувати позовні заяви від імені позивача (постанова ВГСУ від 04.09.2002 у справі № 02-2-16/5773).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 1 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути дочірній компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) з державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення № 1212 від 21.11.2012 судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Суддя С.М. Гушилик