Рішення № 29633661, 27.02.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/23/13- ц

провадження № 2/179/116/13

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

при секретарі Рибалко О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 січня 2012 року між позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Ерсте Банк» та відповідачем ОСОБА_1, як позичальником був укладений кредитний договір № 014/ZВ021Р/3/001. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 10 000 гривень строком на 36 місяців починаючи з 13 січня 2012 року, а відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитним договором у розмірі 34 % річних відповідно до графіку погашення кредиту до 20 числа кожного місяця. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору, у звязку із чим виникла заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування. Станом на 13 листопада 2012 року сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 11 391 гривня 18 копійок, з яких 9 533 гривні 92 копійки непогашена сума кредиту; 1740 гривень 85 копійок несплачені відсотки за користування кредитом; 51 гривня 48 копійок пеня за прострочення сплати кредиту; 64 гривні 93 копійки пеня за прострочення по відсоткам, в зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

В судове засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 20 листопада 2012 року (а.с. 60-61), не зявився, до суду надала заяву (а.с. 63), згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, до суду надав заяву (а.с. 64), згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору № 014/ZВ021Р/3/001 від 13 січня 2012 року (а.с. 4-5, 6-9) позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Ерсте Банк» (а.с. 19-29) надав відповідачеві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16-18) кредитні кошти 10 00 гривень (а.с. 13-14, 15), строком на 36 місяців починаючи з 13 січня 2012 року, зі сплатою відсотків в розмірі 34 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно проводитися щомісячно платежами відповідно до графіку (а.с. 11). ОСОБА_1 зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором (а.с. 4-5).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/ZВ021Р/3/001 від 13 січня 2012року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 11 391 гривня 18 копійок, з яких 9 533 гривні 92 копійки непогашена сума кредиту; 1740 гривень 85 копійок несплачені відсотки за користування кредитом; 51 гривня 48 копійок пеня за прострочення сплати кредиту; 64 гривні 93 копійки пеня за прострочення по відсоткам (а.с.12), в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 11 391 гривні 18 копійок та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок (а.с. 1, 2-3, 41).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем ОСОБА_1

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 58-61, 88, 174, 197, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по вул. Леніна, ѕ в с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24-Д, код ЄДРПОУ 34001693, МФО 321009) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 391 гривню 18 копійок (одинадцять тисяч триста девяносто одну гривню вісімнадцять копійок), а також сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок (двісті двадцять дев'ять гривень сорок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Новік Д.І.