Рішення № 29633352, 18.02.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 423/2600/12

провадження № 2/179/10/13

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

при секретарі Рибалко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 22 жовтня 2007 року між позивачем ОСОБА_3 акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/138719/3170/73, згідно якого останній отримав споживчий кредит грошові кошти в сумі 249 900 гривень строком на сім років, тобто до 22 жовтня 2014 року із сплатою 13,50 % річних за користування кредитом, при цьому відповідач зобовязувався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіка погашення заборгованості, а позивач на виконання зобовязань за кредитним договором перерахував кошти в розмірі 249 900 гривень на підставі меморіального ордеру від 22 жовтня 2007 року на поточний рахунок № 262071273872, які надалі відповідач, на підставі його заяви на видачу готівки від 22 жовтня 2007 року отримав готівкою на руки через касу позивача. Однак, у зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору, в частині сплати періодичних платежів на погашення кредиту, на адресу відповідача 09 квітня 2009 року. а також 21 вересня 2012 року були направлені повідомлення про суму заборгованості та попередження про дострокове погашення грошових зобовязань по кредиту, але відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, заборгованість не погашає і станом на 14 вересня 2012 року заборгованість за кредитним договором становить 788 938 гривень 30 копійок, з яких прострочена заборгованість по кредиту складає 234 915 гривень 97 копійок, заборгованість за відсотками 134 134 гривні 77 копійок; заборгованість за пенею 419 887 гривень 56 копійок, в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 788 938 гривень 30 копійок та сплачені ним при подачі позову судові витрати по справі в розмірі 3219 гривень судового збору.

В судове засіданні представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 25 червня 2010 року (а.с. 21), не зявилась, до суду надала клопотання (а.с. 51), згідно якого просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у пресі Газета «Вісті придніпровя» № 11 від 12 лютого 2013 року (а.с. 52), не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2007 року між позивачем ОСОБА_3 акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (а.с. 13-20) та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11-12) був укладений кредитний договір № 014/138719/3170/73 (а.с. 2-3), згідно якого останній отримав споживчий кредит грошові кошти в сумі 249 900 гривень строком на сім років, тобто до 22 жовтня 2014 року із сплатою 13,50 % річних за користування кредитом, при цьому відповідач зобовязувався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіка погашення заборгованості (а.с. 4), а позивач на виконання зобовязань за кредитним договором перерахував кошти в розмірі 249 900 гривень на підставі меморіального ордеру від 22 жовтня 2007 року на поточний рахунок № 262071273872 (а.с. 6), які надалі відповідач, на підставі його заяви на видачу готівки від 22 жовтня 2007 року (а.с. 6-8) отримав готівкою на руки через касу позивача. Однак, у зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору, в частині сплати періодичних платежів на погашення кредиту, на адресу відповідача 09 квітня 2009 року, а також 21 вересня 2012 року (а.с. 9) були направлені повідомлення про суму заборгованості та попередження про дострокове погашення грошових зобовязань по кредиту, але відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, заборгованість не погашає і станом на 14 вересня 2012 року заборгованість за кредитним договором становить 788 938 гривень 30 копійок (а.с. 10), з яких прострочена заборгованість по кредиту складає 234 915 гривень 97 копійок, заборгованість за відсотками 134 134 гривні 77 копійок; заборгованість за пенею 419 887 гривень 56 копійок, в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 788 938 гривень 30 копійок та сплачені ним при подачі позову судові витрати по справі в розмірі 3219 гривень судового збору (а.с. 1а, 1).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем ОСОБА_2

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 788 939 гривень 30 копійок.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача, з урахуванням задоволення позовних вимог позивача, підлягають стягненню на користь позивача сплачені при подачі позовної заяви судові витрати по справі, а саме 3219 гривень судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 58-61, 88, 197, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 29091000000002, МФО 305653 код ЄДРПОУ 19358201, юридична адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 35) суму заборгованості за кредитом в розмірі 788 939 гривень 30 копійок (сімсот вісімдесят вісім тисяч девятсот тридцять дев'ять гривень тридцять копійок), а також сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 3219 гривень 00 копійок (три тисячі двісті девятнадцять гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Новік Д.І.